Справа № 615/1371/16-п
07 листопада 2016 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що працює оператором лінії СТОВ «СТК» с. Сніжків, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії АП1 № 363388, складеного 20.10.2016 року старшим інспектором Валківського СРПП ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.10.2016 року близько 08-10 год., керуючи мотоциклом ІЖ-ю-5к, д.н. 6749ХАН, рухаючись в с. Сніжків Валківського району Харківської області, поблизу магазину «Візит» здійснив наїзд на ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.3,13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.10.2016 року їхав з нічної зміни, хотів заїхати до лісопосадки за грибами. Рухався по ґрунтовій дорозі зі швидкістю приблизно 20 км/год. В цей час по дорозі ближче до обочини на повороті перед трасою з лівої сторони йшов ОСОБА_2 При виконанні повороту зачепив його виступаючою над колесом трубою, після чого він упав. Вказав, що відразу викликав швидку допомогу, потерпілого забрали до лікарні, а медичні працівники викликали працівників поліції. Зазначив, що виплатив ОСОБА_2 матеріальні витрати на лікування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл не отримав будь-яких механічних пошкоджень.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав рвану рану правої ноги. Судово-медичну експертизу не проходив. Вказав, що матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_1 не має. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IVКодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363388 від 20.10.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, а також письмові пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналогічні тим, що останній пояснив в судовому засіданні.
Викладені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1: п. 13.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.12.3 Правил дорожнього руху України, який встановлює, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Разом з тим, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б свідчили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб не пошкоджено.
Отже, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна, спричинені внаслідок порушення правил дорожнього руху. Відсутність цієї ознаки складу правопорушення, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, означає відсутність складу в цілому.
Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : ОСОБА_3 А. П.