Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про витребування додаткових доказів
22.11.2016 р. № 820/4698/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.
при секретарі судового засіданні - Мараєвій О.В.,
за участі представника позивача - Кубай Ю.М.,
представника відповідача - Квартенка О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альдар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, які виразилися у відмові у визнанні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, яка подана ТОВ "Альдар" 18.08.2016, податковою декларацією;
- зобов'язати Центральну об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року, яка подана ТОВ "Альдар" до Центральної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 18.08.2016 року;
- зобов'язати Центральну об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області негайно провести відповідні коригування у особовій картці ТОВ "Альдар" у зв'язку із надходженням податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача письмових пояснень та копії довідки.
Представник позивача у судовому засіданні проти витребування не заперечував.
Представник відповідача у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у відповідача письмові пояснення та копію довідки.
Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Витребувати у відповідача, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області:
- письмові пояснення щодо підстав відмови ТОВ "Альдар" у визнанні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року податковою звітністю;
- належним чином завірену копію довідки про встановлення місцезнаходження підприємства з позначкою "Місцезнаходження юридичної особи не встановлено".
Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання. Оригінали витребуваних документів надати для огляду у судовому засіданні.
Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2016 року.
Суддя Нуруллаєв І.С.