про заміну сторони виконавчого провадження
"22" листопада 2016 р. Справа № 818/1408/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні № 17013158 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 22.12.2009 року за № 2552, що перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Заява обґрунтована тим, що 22.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис від 22.12.2009 року № 2552, відповідно до умов якого звернено стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 314,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1. На підставі вказаного виконавчого напису 25.01.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 17013158. В 2016 році між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Також між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір, відповідно до якого право вимоги на предмет іпотеки, яким забезпечено кредитний договір, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". Таким чином ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.12.2009 року № 2552 та просить замінити первісного стягувача належним.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", дослідивши додані до неї документи, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні № 17013158, виходячи із наступного.
25.03.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № РМ-SMEC00/034/2008, відповідно до умов якого для забезпечення кредитного договору від 24.03.2008 року № СМ-SMEC00/034/2008 ОСОБА_1 (іподекодавець) передає ЗАТ "ОТП Банк" (іоптекодержатель) нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 314,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-24).
22.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 2552, відповідно до якого звернено стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 314,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.26).
25.01.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 17013158 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 22.12.2009 року за № 2552 (а.с.27).
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, стягувачем є ПАТ "ОТП Банк".
24.06.2016 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/16 (а.с.5-7), відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ "ОТП Банк") передає новому кредитору (ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") право вимоги виконання боржниками боргових зобов'язань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі боржників (а.с.8-10).
24.06.2016 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/16, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" переходять всі права ПАТ "ОТП Банк" як сторони, що іменується "Іпотекодержатель/заставодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки) (а.с.18-19).
Враховуючи те, що право вимоги за договорами від 24.03.2008 року СМ-SMEC00/034/2008 та від 25.03.2008 року РМ-SMEC00/034/2008 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", вказане товариство просить також замінити ПАТ "ОТП Банк" у виконавчому провадженні № 17013158 на належного стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (№6-122цс13). Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача - ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у виконавчому провадженні № 17013158, що перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного відділу ДВС, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 22.12.2009 року за № 2552.
Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166) у виконавчому провадженні № 17013158 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 22.12.2009 року за № 2552, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (ідентифікаційний код 38750239).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Гелета