Справа № 456/2660/16-п
Провадження № 3/456/770/2016
іменем України
17 жовтня 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.01.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Гнатишин»,
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
31.08.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 138041 від 26.07.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як зазначено у п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
В п. 8 розділу VIII Інструкції передбачено, що якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.
Судом встановлено, що ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2016р., з якої вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, а також зазначені виявлені судом недоліки при оформленні матеріалів про дане адміністративне правопорушення, Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області не виконано, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.
Крім цього, судом 26.09.2016р. скеровувалася в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області вимога про скерування суду матеріалів кримінального провадження №12016140130001107 від 29.05.2016р. за фактом ДТП, що мало місце 28.05.2016р. на автодорозі «Стрий-Жидачів», та яке закрите згідно постанови слідчого від 30.06.2016р., однак таку не виконано. Слідчий Дмитрів О.Р., який проводив досудове розслідування вищезгаданого кримінального провадження, і який викликався для дачі пояснень як свідок, до суду не з'явився з невідомих причин.
Також суд звертає увагу на підставність заяви ОСОБА_1 про призначення експертного дослідження, оскільки вирішення окремих питань по факту ДТП, які можуть мати істотне значення для об'єктивного розгляду матеріалів та встановлення обставин пригоди, потребує спеціальних знань, якими не володіють працівники поліції, однак такій заяві не надано належної правової оцінки та вирішення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№138041 від 26.07.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути у Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_2