Справа№464/7963/16-п
пр.№ 3/464/2189/16
23.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює у ТзОВ «Кусум Фарм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
передбаченої ст. 124 КУпАП,
24.10.2016 року близько 12 години 10 хвилин в м. Львові на перехресті пл. Підкови та пр. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, зупинившись відчинила передні ліві двері та залишила їх відчиненими, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе не визнала, пояснивши, що на її думку, в її діях відсутнє порушення правил дорожнього руху, оскільки її автомобіль знаходився на місці, призначеному для паркування транспортних засобів, винним вважає водія іншого транспортного засобу - ОСОБА_2, який під час руху транспортним засобом не був уважним та не помітив як вона виходила із автомобіля.
При розгляді справи враховується, що пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
За правилами ст. 252 КпАП України орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному. Повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна. В діях водія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України, оскільки вона порушила вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 даними під час розгляду протоколу, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із яких вбачається, що водій ОСОБА_1, припаркувавши свій автомобіль не була уважною, не помітивши автомобіль НОМЕР_2, який рухався ліворуч від неї, відчинила передні ліві двері свого автомобіля, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, заподіявши вказаному автомобілю механічні пошкодження задньої правої дверки та заднього правого крила.
Посилання правопорушниці на те, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди наявна вина водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними у справі доказами, оскільки згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди зіткнення відбулося у зв'язку із ударом передніх лівих дверей автомобіля НОМЕР_1, в задню праву дверку та заднє праве крило автомобіля НОМЕР_2. Це свідчить про те, що на момент зіткнення транспортних засобів автомобіль НОМЕР_2, майже повністю проїхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, а удар відбувся у зв'язку із відкриттям ОСОБА_1 передніх лівих дверей свого транспортного засобу під час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 В протилежному випадку зіткнення відбулося б в передню частину автомобіля НОМЕР_2. Вказане свідчить про те, що водій автомобіля НОМЕР_2, не міг помітити, що ОСОБА_1 виходить із свого автомобіля та відчинила передні ліві двері, оскільки це відбулось після того як він проїхав передньою частиною свого транспортного засобу передні ліві двері автомобіля правопорушниці.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, береться до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких підстав застосування такого адміністративного стягнення як штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: