Справа № 464/2354/16-ц
пр.№ 2/464/932/16
16.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Чорної С.З.
при секретарі Довгун Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черги спадкування, -
позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати її спадкоємцем ІІ-ї черги спадкування до майна померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Першу Львівську державну нотаріальну контору видати належні свідоцтва на спадщину за законом.
В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що була знайома з ОСОБА_3 з 2003 року, у 2007 році вони одружились. Після одруження проживала у його квартирі, була прописана в ній за його згодою, проводили разом у квартирі ремонт. Протягом 2008-2009 років чоловік захворів (хвороба нирки), проходив інтенсивне лікування в тому числі за кордоном, отримав інвалідність 1-ї групи. У 2011 році між ними виникали конфлікти через його сестру ОСОБА_2, яка мала намір прописатись у квартирі в якій вони проживали. Конфлікти призвели до їх розлучення. Розірвавши шлюб продовжували проживати разом, планували народження дитини за допомогою штучного запліднення. У 2014 році вона народила дитину, батьком якої не являється ОСОБА_3 Погіршення стану здоров'я чоловіка привело до потреби його постійного догляду та турботи. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 в якій вони були зареєстровані та проживали разом. Із заявою про прийняття спадщини у нотконтору звернулась сестра померлого ОСОБА_2 як спадкоємець другої черги. Вона також звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з підстав невизначеності її черговості у спадкуванні. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала з померлим до 2011 року як офіційна дружина, а після продовжувала жити однією сім'єю без шлюбу, про що просить встановити факт. Вона не лише проживала разом з померлим, а надавала йому як своєму чоловікові безперервну допомогу, здійснювала догляд за ним, оплачувала комунальні послуги, що дає їй підставу для визнання її спадкоємцем другої черги спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, вважають позов підставним та повністю обґрунтованим, у зв'язку з чим просять такий задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні такого за недоведеністю та безпідставністю, виходячи зокрема з того, що шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 19 квітня 2011 року, після розірвання шлюбу позивач з ОСОБА_6 однією сім'єю не проживала, не опікувалась ним, не надавала йому матеріального забезпечення та іншої матеріальної допомоги.
Третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим, розглянути справу у її відсутності, за наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.3 Сімейного Кодексу України (надалі - СК України) підставами створення сім'ї є шлюб, кровне споріднення, усиновлення, а також інші підстави, не забороні законом і такі, що не суперечать моральним законам суспільства.
За змістом ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За змістом ст. 3 СК України, для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіком із жінкою необхідно встановити ознаки, які вказують, що між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, такі як: наявність співжиття, спільного господарства, прояву подружніх відносин перед третіми особами, в особистому листуванні, документах, а також залежно від обставин - взаємної матеріальної підтримки, проживання з ними дітей, тощо.
Відповідно до вимог ст.1258 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) спадкоємці за законом отримують право на спадкування відповідно до черги. Кожна наступна черга спадкоємців за законом отримує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають брати та сестри спадкодавця, його бабуся та дід, як зі сторони батька, так і зі сторони матері.
Відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Матеріалами справи та судом встановлено, що 17 травня 2007р. між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу, позивач ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 3).
Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 19 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданим Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с. 4). Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
У період шлюбу, з 15 жовтня 2009р. по 18 листопада 2009р. ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні у відділенні хронічного гемодіалізу (надалі - ЛОКЛ) з клінічним діагнозом: хронічна хвороба нирок, ІV ст., громерулонефрит, анемія. Імплантовано катетер для перитонеального діалізу. 30 жовтня 2009р. розпочато замісну ниркову терапію - постійний амбулаторний перитонеальний діаліз. 18 листопада 2009р. - виписаний на амбулаторне лікування.
В період після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 був двічі госпіталізований у відділенні хронічного гемодіалізу ЛОКЛ:
- з 28 серпня 2013р. по 06 вересня 2013р. з клінічним діагнозом: хронічна хвороба нирок, Vст., громерулонефрит, пролонгована постійним амбулаторним перитонеальним діалізом, діалізний перитоніт, 06.09.2013р. виписаний на амбулаторне лікування в задовільному стані;
- повторна госпіталізація ОСОБА_3 у цьому ж відділенні хронічного гемодіалізу відбулась з 18 червня 2014р. по 15 жовтня 2014р., в ході лікування хворому ОСОБА_3 19 червня 2014р. імплантовано двохходовий катетер для гемодіалізу в підключичній ділянці грудної клітки, 07.08.2014р. сформовано артеріовенозну фістулу на правому передпліччі, 15.10.2014р. хворого виписано на амбулаторне лікування з програмою проведення програмного гемодіалізу тричі на тиждень (12год).
Після переводу ОСОБА_3 на амбулаторне лікування, він отримував сеанси гемодіалізу у відділенні хронічного гемодіалізу ЛОКЛ з 22.00 год по 2.00 год. тричі на тиждень.
Вказані обставини підтверджуються листами ЛОКЛ від 18.03.2016р. №937/c (а.с. 85) та від 30.06.2016р. №2181/c (а.с. 239), карткою стаціонарного хворого №14522 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що посвідчується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, яке є в матеріалах спадкової справи № 421/215 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої зокрема входить квартира за адресою АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві на праві власності.
Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до Першої Львівської державної нотаріальної контори звернулась рідна сестра спадкодавця - відповідач ОСОБА_2
Також до Першої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась позивачка ОСОБА_1
Відповідно до ст.1262 ЦК України відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицею другої черги за законом.
Позивач звернулась із позовом про визнання її спадкоємицею другої черги спадкування до майна померлого, покликаючись на те що проживала із ОСОБА_3 однією сім'єю.
Матеріалами справи та судом встановлено, що з моменту розірвання шлюбу 19 квітня 2011 року і до смерті ОСОБА_3 -14.05.2015р., позивачка ОСОБА_1 не проживала із спадкодавцем однією сім'єю, не опікувалась ним, не надавала йому матеріального забезпечення та іншої матеріальної допомоги.
Зокрема, відповідно до листа Сихівського районного у м.Львові ДРАЦС №1149/01-09 від 08.07.2016р. позивачка ОСОБА_1 в період після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народила доньку ОСОБА_8 від ОСОБА_9.
Відповідно до довідки ЛКП «Боднарівка» №5374 від 01.08.2016р., з 26.06.2013р. донька позивачки прописана за місцем проживання батька ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) за адресою АДРЕСА_2. За цією ж адресою, проживає й позивачка ОСОБА_1, оскільки вказала її в якості фактичного місця проживання у позовній заяві.
Показами свідка з боку позивачки ОСОБА_10 підтверджується, що він, як лікуючий лікар ОСОБА_3 знав від нього та від ОСОБА_1 про факт їх розлучення; показав, що ОСОБА_1, після розлучення, не відвідувала ОСОБА_3 в лікарні в періоди повторних госпіталізацій, які мали місце в 2013р. та 2014р.; не цікавилась станом його здоров'я, натомість часто бачив в лікарні відповідачку ОСОБА_2, яка відвідувала брата ОСОБА_3.
Показами свідків з боку відповідачки - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 засвідчується, що ОСОБА_3 після розлучення і до своєї смерті постійно проживав за адресою АДРЕСА_1; позивач ОСОБА_1 в цей період у вказаній квартирі не проживала; в період 2012-2013 р.р. разом із ОСОБА_3 близько року проживав його товариш ОСОБА_13 із своєю фактичною дружиною ОСОБА_16; з 2013 року по грудень 2014 року з ОСОБА_3 проживала також його рідна сестра - відповідач ОСОБА_2, яка приїхала з Одеси у Львів, працювала в цей період часу у м. Львові та надавала матеріальну підтримку ОСОБА_3 та опікувалась ним.
Також показами вказаних свідків засвідчується, що позивач ОСОБА_1 не опікувалась ОСОБА_3, не надавала йому матеріального забезпечення та іншої допомоги не перебувала із ОСОБА_3 у відносинах притаманних подружжю.
Факт проживання в 2014 році відповідачки ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_3 та надання нею ОСОБА_3 матеріальної підтримки засвідчила також свідок з боку відповідачки ОСОБА_18 Свідок ОСОБА_19 показала, що на прохання відповідачки ОСОБА_2 готувала в 2014-2015р. візові документи для виїзду ОСОБА_3 на лікування закордон.
Покази вказаних свідків узгоджуються між собою, а також з письмовими доказами, що є в матеріалах справи, а саме копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 48-52), довідками ТзОВ «Овація» №2510 від 29.03.2016р. (а.с. 53) та №2462 від 23.06.2016р. (а.с. 243) про те, що відповідач ОСОБА_2 в період з 03.05.2014р. по 17.12.2014р. працювала в зазначеному ТзОВ на посаді продавця продовольчих товарів за адресою м. Львів, пр. Ч.Калини, 92, довідкою ЛКП «Під Зуброю» від 14.03.2014р. №443 (а с. 54) про те, що ОСОБА_2 проживала без реєстрації у квартирі ОСОБА_3, долученими представником відповідача до справи квитанціями про сплату квартплати, світла, газу, Інтернет, за період 2011-2015р.р., касовими чеками на придбання ліків (а.с. 55-81), фотографіями ОСОБА_3 про проведення святкувань і відпочинку з друзями, які допитувались в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14
Крім того, в судовому засіданні в якості свідка була допитана позивачка ОСОБА_1 Однак, її покази свідчать про те, що вона не була обізнана з обставинами які мали місце в житті ОСОБА_3 після їх розлучення, а саме: як вбачається з листа ЛОКЛ від 30.06.2016р. №2181/c (а.с. 239) та показів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_10, з жовтня 2014 року до часу смерті ОСОБА_20 тричі на тиждень проходив в Обласній клінічній лікарні діаліз в нічний час з 22-00год. по 02-00год., проте позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.05.2016р. свідчила, що ОСОБА_3 проходив діалізи в денний час. Також відповідно до зазначеного листа ЛОКЛ від 30.06.2016р. №2181/c та показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_10 - хворому ОСОБА_3 імплантовано катетер для гемодіалізу в підключичній ділянці грудної клітки, проте позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.05.2016р. повідомила суд, що їй не відомо про вказаний факт. Позивачці нічого невідомо про намір виїхати ОСОБА_3 за кордон та виготовлення візи до Польщі, про це суду засвідчили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_19
Також ОСОБА_1 дала пояснення суду про те, що вона проживає з донькою за адресою АДРЕСА_2 з кінця весни-початку літа 2016 року, що вказану квартиру для неї винаймають її батьки, що їй невідомі власники квартири. Проте - вказані пояснення спростовуються довідкою ЛКП «Бондарівка» №5374 від 01.08.2016р. відповідно до якої її донька ОСОБА_15 зареєстрована у зазначеній квартирі з 26.06.2013р., крім того з 2006 року у вказаній квартирі проживає батько дитини ОСОБА_9, який також є співвласником квартири.
Також покази позивачки ОСОБА_1 про її спільне проживання з ОСОБА_20 та дитиною ОСОБА_20 спростовуються показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та зазначеною вище довідкою ЛКП «Боднарівка» №5374 від 01.08.2016р.
Тому аналізуючи покази позивачки ОСОБА_1 щодо проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_20 однією сім'єю після розлучення, щодо здійснення опіки над ним та надання матеріальної допомоги в сукупності з іншими фактичними обставинами справи та доказами суд вважає, що такі є неправдивими та не дає їм віри.
Судом допитувались в якості свідків з боку позивачки - ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - проте вказані свідки ненадали суду показів, які свідчать про факт проживання позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_20 однією сім'єю.
Також суд критично ставиться до показів свідка з боку позивачки ОСОБА_24, яка показала, що безпосередньо під час пологів ОСОБА_1 був присутній чоловік на ім'я «ОСОБА_3», оскільки, згідно листа Міського клінічного пологового будинку №1 від 22.07.2016р. №384 свідок ОСОБА_24 працює у вказаному лікарському закладі на посаді медичної сестри відділу новонароджених; під час пологів безпосередньо в пологовому залі її присутність не вимагалась; про факт присутності партнера на пологах проводиться відмітка у журналі запису пологів у стаціонарі (ф.04-03). Згідно запису у вказаному журналі, пологи роділлі ОСОБА_1 (25р.) ІНФОРМАЦІЯ_2. партнерськими не були.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України.
Згідно із ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними і допустимими, як це передбачено ст.ст.58-59 ЦПК України.
Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхилюючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивачкою не доведено факту проживання з спадкодавцем ОСОБА_20 однією сім'єю.
Таким чином позивачка ОСОБА_1 не належить до спадкоємців другої черги спадкування за законом, оскільки відповідно до ст. 1262 ЦКУ до вказаної черги спадкоємців належать лише брати та сестри спадкодавця, його бабуся та дід, як зі сторони батька, так і зі сторони матері; чинним спадковим законодавством не передбачено можливість визнавати спадкоємців однієї черги спадкоємцями іншої черги, тому вимоги позивачки про визнання її спадкоємцем другої черги незаконні та не підлягають до задоволення.
Крім того, позивачкою не доведено її приналежність до наступних черг спадкування за законом, зокрема судом встановлено, що позивачка не здійснювала опіки над спадкодавцем, тобто не надавала спадкодавцеві нематеріальних послуг; не надавала матеріального забезпечення; не надавала будь-якої іншої допомоги, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження як от прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири тощо, позивачка не проживала із спадкодавцем, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Також, згідно із ст.88 ЦПК України позивачеві не підлягають до присудження понесені ним судові витрати при подачі позову до суду у разі відмови судом у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.ст.16, 1258, 1259, 1262, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 80, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну черги спадкування - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Головуючий: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Чорна С.З.