Справа№464/7976/16-п
пр.№ 3/464/2202/16
22.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито.
Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1 06.09.2016 року о 21.00 год. по вул. Хуторівка, 4б у м.Львові керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», д.н.з АЕ 7303 ВО, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1,13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження..
Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку, зокрема, невірно вказано державний номерний знак автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_2, а саме «д.н.з. НОМЕР_3» замість «ВС 99 75 ВВ».
Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373521 від 25.10.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року, а також те, що така суттєво впливає на права та обов'язки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
виправити описки допущені при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зокрема, в абзаці 1 описової частини постанови замість «ВС 99 75 ВЕ» вважати правильним «ВС 99 75 ВВ».
Суддя Бойко О. М.