Справа №: 452/2671/16-п
Іменем України
22 листопада 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю з участю секретаря Добрянського І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого менеджером з постачання у ФОП «Якубенко», несудимого,
встановив:
ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 23 годині вигнав свою дружину ОСОБА_2 з малолітньою дитиною із будинку, який знаходиться в с. Ралівка Самбірського району, де вони разом проживали однією сім'єю, а також, перебуваючи зі своєю дружиною ОСОБА_2 у неприязних відносинах, 28 серпня 2016 року о 19 годині на площі Ринок у м. Самборі Львівської області на грунті спору щодо участі у вихованні малолітньої дитини висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вдарити її в обличчя, чим чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що у вихідний день 28 серпня 2016 року він хотів побачити дитину, однак в цей день дружина не відповідала на його телефонні дзвінки і тому, приблизно о 19 годині, підійшов до дружини, котра в цей час разом із їх кумою ОСОБА_4 і дитиною були неподалік фонтану в центрі м. Самбора. Привітавшись, він взяв у дружини з рук дитину, вона у цьому не заперечувала, і з дитиною пішов в напрямку кафе «Бургер», а дружина та кума йшли слідом за ним. Коли вони спустилися до кафе «Наполі» в напрямку вул. ОСОБА_5, це було небагатолюдне місце, ОСОБА_2 почала кричати на нього, ображати його нецензурними словами та намагалася забрати у нього дитину. Від різких рухів дружини він змушений був стримувати її та підвищив на неї голос, однак не ображав і наміру такого не мав.
29 липня 2016 року він свою дружину ОСОБА_2 із будинку в с. Ралівка, де вони проживали разом з дитиною, не виганяв, вона сама зібрала свої речі і поїхала від нього.
Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена такими доказами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фіксації, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вбачається, що 28 серпня 2016 року о 19 годині на площі Ринок у м. Самборі Львівської області ОСОБА_1 без згоди матері ОСОБА_2 забрав у неї малолітню дитину, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити її в область обличчя, а попередньо 29 липня 2016 року вигнавши її з дитиною із будинку в с. Ралівка, чим вчинив насильство по відношенні до дружини та сім'ї.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вона не проживає з 29 липня 2016 року, після того як ОСОБА_1 та його мати пізно ввечері вигнали її з дому разом з маленькою дитиною, внаслідок чого стосунки між ними склалися напружені.
28 серпня 2016 року, приблизно о 19 годині, вона зустрілася зі своєю кумою ОСОБА_4 в центрі міста Самбора. Коли вони переходили дорогу від кафе «Бургер» до фонтану, до них ззаду підійшов ОСОБА_1 і почав відбирати у неї дитину. Вона в свою чергу не відпускала дитину і та почала сильно плакати, на що почали звертати увагу перехожі, однак ОСОБА_1, не зважаючи на її заперечення взяв дитину і пішов по дорозі в напрямку кафе «Бургер», а вона з кумою пішла слідом за ним. Коли вони спустилися вниз до кафе «Наполі», де не було багато людей, призупинилися для того, щоб вияснити відносини і під час цього ОСОБА_1 почав її ображати та замахнувся на неї рукою. Після повернення додому у неї погіршився її емоційний та психологічний стан, щоб не втратити грудне вигодовування дитини, вона була змушена звертатися до лікаря.
Свідок ОСОБА_4 показала, що 29 липня 2016 року ОСОБА_2 з дитиною була в неї вдома і під вечір вона, ОСОБА_4, відвезла їх додому в с. Ралівку. По дорозі до неї телефонував її чоловік ОСОБА_1 і коли вони приїхали до нього додому, то між ними стався конфлікт, а саме ОСОБА_1 заявив ОСОБА_2, щоб та забирала дитину і купала її вже в себе вдома. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_2, котра попросила відвезти її разом із дитиною додому.
28 серпня 2016 року вона разом із ОСОБА_2 гуляли в центрі міста Самбора, ОСОБА_2 тримала дитину на руках, а вона везла візочок. В цей час підійшов ОСОБА_1 і насильно забрав у ОСОБА_2 з рук дитину, пояснивши тим, що він батько і має право бачитися з дитиною та пішов від них, а вона із ОСОБА_2 пішли слідом за ним, ОСОБА_2 весь час просила повернути дитину. Як 29 липня 2016 року, так і цього дня та наступний день ОСОБА_2 була схвильована та казала, що боїться йти з дитиною на вулицю.
Свідок ОСОБА_6 показала, що в неділю 28 серпня 2016 року вона була біля фонтану в м. Самборі і бачила як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 гуляли разом із дитиною. В цей час підійшов ОСОБА_1 і почав відбирати у ОСОБА_2 дитину, котра почала плакати. Тоді він з дитиною пішов в напрямку кафе «Бургер», а далі вниз до вул. Січових ОСОБА_5. По дорозі між ними розпочався скандал, з боку виглядало, що доходить до бійки.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У зв'язку з наведеним, відхиляються пояснення ОСОБА_1 про те, що жодного насильства щодо дружини він не вчиняв, а також конфлікту між ними не було, оскільки такі заперечення є голослівними та не обґрунтовані жодними доказами і не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими під час розгляду справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що вбачається із характеристики, виданої виконавчим комітетом Ралівської сільської ради, строк, що пройшов після вчинення цього правопорушення є підстави відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу справу закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя