КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 листопада 2016 року справа № П/811/1424/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства "Радуга" у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладену у листі від 29.06.2016р. №Д-9464/0-5996/0/6-16;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства "Радуга" у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (орієнтовний розмір - 5,7 умовних кадастрових гектарів).
Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов'язано подати до суду у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
В судове засідання 16.11.2016 року Представник Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не прибув подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому вимоги ухвали суду від 20.10.2016 року відповідач не виконав (а.с.37).
Представник позивача в судове засідання 16.11.2016 року також не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.41).
Враховуючи вищевикладене суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.
Відповідно до ч1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2016 року та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
1.Клопотання відповідача задовольнити.
2.Відкласти розгляд справи №П/811/1424/16 до 07 грудня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.
3.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.10.2016 року.
4.Попередити начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення результатів заходів реагування до органів Національної поліції України та прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Жук