про зупинення провадження в адміністративній справі
09 листопада 2016 року 810/2300/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представників сторін
від позивача - Йовдій Д.В.,
від відповідача - Борисов І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач"
до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016 № 0000062204 та № 0000072204.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2300/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
На виконання вимог ухвали суду від 13.09.2016 надійшли протоколи допиту засновника та директора ТОВ "Фірус-Мет 2007" - ОСОБА_3 та директора ТОВ "Босхор-5" - ОСОБА_4, в яких зазначено місце проживання вказаних осіб.
У зв'язку з цим, під час судового розгляду справи 09.11.2016 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі враховуючи необхідність виклику свідків.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 13.12.2016.
Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2300/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 13 грудня 2016 року.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 13 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.
3. Викликати в судове засідання на 13 грудня 2016 о 15 год. 00 хв. в якості свідків для надання пояснень ОСОБА_4 - керівника ТОВ «Босхор-5» та ОСОБА_3 - керівника (засновника) ТОВ « Фирус-Мет 2007».
Свідкам необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу та всі документи і матеріали щодо господарських операцій з ТОВ Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач"
4. Викликати у судове засідання на 13 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.