Справа № 175/2016/16-ц
Провадження № 2/175/803/16
Справа №175/2016/16-ц
Провадження №2/175/803/16
09 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, в обґрунтування позову вказав наступне.
25.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 378 893,58 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 25.12.2012 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 25.05.2013 року у повному обсязі.
10.07.2014 року між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 13 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 328 374,43 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 10.07.2014 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 01.08.2014 року.
Також, в цей день, 10.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 631 489,30 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 10.07.2014 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 02.08.2014 року.
Крім того, 10.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 126 297,86 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 10.07.2014 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 10.08.2014 року.
А всього, на підтвердження отримання від ОСОБА_1, вищезазначених грошових коштів ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 власноруч написані боргові розписки на загальну суму 58 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 1 465 055,17 грн.
ОСОБА_2 в обумовлені строки грошові кошти не повернула, тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою.
На підставі вищевикладеного просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики у розмірі 1 465 055 грн. 17 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 92 331 грн. 69 коп., а всього стягнути 1 557 386 грн. 86 коп. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 86 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснивши наступне, що зазначені розписки були написані відповідачем, але ці розписки були надані іншій особі, а не позивачу.
Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 378 893,58 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 25.12.2012 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 25.05.2013 року у повному обсязі.
10.07.2014 року між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 13 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 328 374,43 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 10.07.2014 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 01.08.2014 року.
Також, в цей день, 10.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 631 489,30 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 10.07.2014 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 02.08.2014 року.
Крім того, 10.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 20 травня 2016 року за офіційним курсом НБУ складає 126 297,86 грн. В підтвердження факту укладення договору позики та отримання зазначених коштів ОСОБА_2 було надано ОСОБА_1 власноруч написану боргову розписку від 10.07.2014 року. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 позичені грошові кошти 10.08.2014 року.
Також, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно розписки від 25.12.2012 року ОСОБА_2 зобов'язалася повернути йому позичені грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США 25.05.2013 року. Тобто, час прострочення виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання на день подання заяви - 20.05.2016 року становить 1 089 днів. Сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 33 913,57 грн.
Згідно розписки від 10.07.2014 року ОСОБА_2 зобов'язалася повернути йому позичені грошові кошти у розмірі 13 000 доларів США 01.08.2014 року. Тобто, час прострочення виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання на день подання заяви - 20.05.2016 року становить 656 днів. Сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 17 705,23 грн.
Згідно розписки від 10.07.2014 року ОСОБА_2 зобов'язалася повернути йому позичені грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США 01.08.2014 року. Тобто, час прострочення виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання на день подання заяви - 20.05.2016 року становить 655 днів. Сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 33 996,61 грн.
Крім того, відповідно до розписки від 10.07.2014 року ОСОБА_2 зобов'язалася повернути йому позичені грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США 10.08.2014 року. . Тобто, час прострочення виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання на день подання заяви - 20.05.2016 року становить 647 днів. Сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 6 716,28 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно письмових боргових розписок ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язана повернути ОСОБА_1 грошові кошти за договорами позики у визначені у розписках строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Умови договорів позик ОСОБА_1 були виконані у повному обсязі шляхом надання грошових коштів ОСОБА_2 на загальну суму 58 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 465 055,17 грн., що підтверджується розписками ОСОБА_2 від 25.12.2012 року та трьома розписками від 10.07.2014 року про отримання коштів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договорами позик у розмірі 1 557 386, 86 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 92 331,69 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума у розмірі 6890,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046, 1047, 1049, ЦК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 026570 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 1995 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серії АО 113441 виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01 лютого 2013 року) суму боргу за договорами позики у розмірі 1 465 055 грн. 17 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 92 331 грн. 69 коп., а всього стягнути 1 557 386 грн. 86 коп. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 86 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 026570 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 1995 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт серії АО 113441 виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01 лютого 2013 року) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Борисов