Справа № 161/14537/16-к
Провадження №1-кс/167/125/16
23.11.2016 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014030000000001, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,
До Рожищенського районного суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомостей про сеанси мобільного зв'язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювався абонентським номером рухомого (мобільного) зв'язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_1 за період з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року (включно), із зазначенням базових станцій та прив'язки до місцевості, дати, часу, здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (імеі) телефонів, з яких та які здійснювались ці дзвінки.
Клопотання обгрунтовує тим, що 29.08.2013 року суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 винесено завідомо неправосудну ухвалу про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року щодо засудженої ОСОБА_6 .. У зв'язку з цим, вирок суду було направлено для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині взяття під варту ОСОБА_6 лише 23.12.2013 року.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування, встановлення умислу судді ОСОБА_5 на винесення завідомо неправосудного судового рішення необхідно, встановити, чи звертались у продовж серпня-грудня 2013 року в телефонному режимі до ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , або ж інші представники сторони, що подала клопотання, з метою схилити його до прийняття завідомо неправосудного рішення на користь ОСОБА_8 .
Окрім того, в ході досудового розслідування необхідно встановити, чи взагалі перебував суддя ОСОБА_5 29.08.2013 року на момент попереднього розгляду і винесення ухвали про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року, під час судових засідань, а також 22.11.2013 року на момент винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 22.11.2013 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно копій протоколів судових засідань від 09.09.2013 року, 30.09.2013 року, 18.10.2013 року, 22.11.2013 року по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , судові засідання відкладались, у зв'язку з чим, в ході слідства необхідно встановити дійсне місцезнаходження судді ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 у ці дні.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що були здійснені в період з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням прив'язки до базових станцій та місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.
Інформація про телефонні контакти ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, всебічно, повного та неупередженого дослідження обставин провадження, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити його, оскільки вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №42014030000000001 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і іншим способом, ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв'язку, одержати ці дані не можливо.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №42014030000000001 стосовно діючого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України.
Відповідно до ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників, керівника регіональної прокуратури або його заступників.
Отже, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури не є тією уповноваженою особою, яка вправі ініціювати проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно судді.
За таких обставин, клопотання не відповідає положенням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.480, 160, 162, 163, 309 КПК України, ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Слідчий суддя: ОСОБА_9 Сіліч