Справа № 161/3533/13-ц
Провадження № 6/161/471/16
07 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Сіньчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 161/3533/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 161/3533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що розглядалась в 2013 році, та поновити строк для пред'явлення даного виконавчого документу до виконання.
Заяву мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом 10.07.2013 року був виданий виконавчий лист № 161/3533/13-ц відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 лютого 2013 року і до досягнення дітьми повноліття; а також про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 7752,79 грн. додаткових витрат понесених на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В зв'язку із надходженням 30.06.2014 року коштів в сумі 7700 грн. на рахунок стягувача (боржник призначення платежу при оплаті не зазначав), стягувачем направлена заява про повернення виконавчого листа, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на неповнолітніх дітей.
07.07.2016 року постановою про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів направлено за належністю до Другого відділу ДВС м. Луцька.
Згідно із вказаною постановою, заборгованість за виконавчим документом станом на 01.07.2016 року становить 12 790,43 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2016 року, суми коштів, сплачених в квітні 2014 року, не враховані як додаткові витрати на неповнолітніх дітей (враховані як суми сплачених аліментів).
Станом на даний час вказаний виконавчий лист, яким вирішено стягнути з боржника додаткові витрати на неповнолітніх дітей на адресу стягувача не надходив. Лише 27.09.2016 року, після неодноразових звернень, стягував отримала копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.08.2014 року.
Оскільки діями державного виконавця виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_6 виконавче провадження щодо стягнення додаткових витрат по незрозумілим причинам закрите не за фактичним виконанням, а стягував не знала та не могла допустити про закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений.
Додаткові витрати на неповнолітніх дітей в розмірі більш ніж 15 000,00 грн. понесені стягувачем ще в 2012 році. Боржник знав про відкрите виконавче провадження щодо стягнення додаткових витрат, але ухилявся від виконання рішення суду і ухиляється по даний час.
Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 по справі № 161/3533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 7752,79 грн. додаткових витрат понесених на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Із рішення Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року вбачається, що вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 лютого 2013 року і до досягнення дітьми повноліття; а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 7752,79 грн. додаткових витрат понесених на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судовому засіданні встановлено, що взв'язку із надходженням 30.06.2014 року коштів в сумі 7700 грн. на рахунок стягувача (боржник призначення платежу при оплаті не зазначав), стягувачем направлена заява про повернення виконавчого листа, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на неповнолітніх дітей.
07.07.2016 року постановою про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів направлено за належністю до Другого відділу ДВС м. Луцька.
Згідно із вказаною постановою, заборгованість за виконавчим документом станом на 01.07.2016 року становить 12 790,43 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2016 року, суми коштів, сплачених в квітні 2014 року, не враховані як додаткові витрати на неповнолітніх дітей (враховані як суми сплачених аліментів).
Станом на даний час вказаний виконавчий лист, яким вирішено стягнути з боржника додаткові витрати на неповнолітніх дітей на адресу стягувача не надходив. Лише 27.09.2016 року, після неодноразових звернень, стягував отримала копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.08.2014 року.
Оскільки діями державного виконавця виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_6 виконавче провадження щодо стягнення додаткових витрат по незрозумілим причинам закрите не за фактичним виконанням, а стягував не знала та не могла допустити про закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений.
Додаткові витрати на неповнолітніх дітей в розмірі більш ніж 15 000,00 грн. понесені стягувачем ще в 2012 році. Боржник знав про відкрите виконавче провадження щодо стягнення додаткових витрат, але ухилявся від виконання рішення суду і ухиляється по даний час.
Внаслідок втрати виконавчого документу судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і позивач не може стягнути з боржника ОСОБА_3 заборгованість по додаткових витратах на неповнолітніх дітей.
Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу їх дублікатів.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місце виконання.
Отже, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа від 18 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 7752,79 грн. додаткових витрат понесених на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 161/3533/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 7752,79 грн. додаткових витрат понесених на неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_7