Справа № 161/2338/15-ц
Провадження № 2/161/3905/16
12 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук І.Р.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 спілки «Єдність» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Від ліквідатора позивача КС «Єдність» надійшло письмове клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.
Відповідач та його представник заперечили проти задоволення клопотання позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ОСОБА_3 клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та висновку, що КС «Єдність» позбавлена можливості відрядити представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником позивача не надано суду доказів поважних причин, що позбавляють можливості останнього брати участь у розгляді даної справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 спілки «Єдність» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк