Справа № 161/14086/15-ц
Провадження № 2-п/161/284/16
23 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» 218716,53 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00066640 від 26.08.2011 року станом на 26.08.2015 року та в дохід держави 2187,16 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, крім того вказує, що не згідна з розрахунком заборгованості.
На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надані письмові заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 повідомлялася про дату час та місце розгляду справи на 05.11.2016 року та направлено копію заочного рішення за місцем її реєстрації за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 37а/5, однак кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Із заяви останньої вбачається, що докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк