18.11.2016 Справа № 756/14829/16-к
№ 1-кс/756/1909/16
№ 756/14829/16-к
Іменем України
18 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився місті Києві, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В провадженні слідчого СВ управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12016100050010675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_10 , з посиланням на те, що у невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, перебуваючи 22.10.2016 близько 22 год. 10 хв. на майданчику для паркування автомобілів, що розташований неподалік ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, ОСОБА_12 підійшов до автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 та заздалегідь заготовленим ключем відчинив водійські двері автомобіля.
Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, ОСОБА_12 сів на водійське сидіння вказаного автомобіля, невстановленим слідством способом привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного знаходження транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору.
Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника у справі звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійних офіційних джерел доходу, коштів для існування.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти вчинити інші кримінальні правопорушення та спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному проваджені, слідчий просить про обрання стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, уточнивши, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що ОСОБА_12 не має постійних джерел доходу, належних засобів для існування, не має сталих соціальних зв'язків.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати щодо його підзахисного більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт цілодобово. Крім того уточнив, що його підзахисний має сталі соціальні зв'язки, його батьки літні люди, мають суттєві хвороби, потребують стороннього догляду. За всіма вимогами слідчого з'являється, та зобов'язується з'являтися в подальшому.
Підозрюваний ОСОБА_12 також заперечував проти задоволення клопотання. При цьому уточнив, що він на даний час займається переоформленням СТО, має піклуватися про батьків, дитину. Зобов'язується з'являтися за першим викликом до правоохоронних органів.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016100050010675 вбачається, що 23 жовтня 2016 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
11 листопада 2016 року ОСОБА_10 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_13 злочину, в якому він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у м. Києві, наявність та характер соціальних зв'язків, те, що він є раніше не судимим, відсутність постійного місця роботи, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово задовольнити.
Також при цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Приймає суд до уваги й ту обставину, що під час обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено предмети, схожі на гранату, запал.
Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (див. Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.)
Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки та перебіг, погіршення суспільної та криміногенної обстановки в державі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в місті Києві, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_9 на цей строк:
-прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, каб. 405 та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
-не залишати цілодобово місце свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду.
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09 січня 2017 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, негайно поставити на облік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився міста Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_17 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_10 обов'язків покласти на старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1