Справа № 710/1140/16-к
Провадження № 1-кп/698/125/16
23 листопада 2016 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250300000413 від 21.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, яка проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, щодо якої не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 20.06.2016 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Лебедин-Журавка-Капітанівка, 350 м. від с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області зі сторони с. Журавка в порушення п.2.3 «б» та 1.10 1.5 Правил дорожнього суду України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, допустила виїзд керованого автомобілю за межі проїзної частини на праве узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, не справилась з керуванням, відволіклась від керування та допустила перекидання автомобілю.
Внаслідок вказаних дій пасажир вказаного вище автомобілю ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, які згідно висновку експерта від 01.09.2016 року № 02-01/1683 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, її захисник та потерпілий заявили та підтримали письмові клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена є раніше не судимою особою, яка примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею матеріальну та моральну шкоду. Крім того, захисником обвинуваченої заявлено клопотання про вирішення долі речових доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченої та зазначив, що згідно ст. 46 КК України ОСОБА_7 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, оскільки вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею матеріальну та моральну шкоду
Дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.
З наданих прокурором відомостей судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
З заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 з ним примирилася, та повністю усунула заподіяну йому шкоду. В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням.
За таких обставин, суд визнає, що визначені ст. 46 КК України умови виконано, їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, отже існують усі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 і звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження вирішує долю речових доказів шляхом скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 19.07.2016 року на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та ухвалює про повернення вказаного автомобілю його власнику ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України - закрити, із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 19.07.2016 року на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та повернути вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та її захиснику.
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1