Справа № 570/3341/14-п
Номер провадження 3/570/930/2014
14 липня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СС 429363, виданий 20.12.1997р. Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення ч.2 ст. 30 Закону України № 108 “Про оплату праці”, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Згідно наданих табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 в грудні 2013 року відпрацювала три робочих дня, інших відомостей в табелі не зазначено. З січня 2014 року табелі обліку використання робочого часу стосовно ОСОБА_2 не велися. В порушення ч.2 ст. 84 КЗпП України та ст.26 Закону України №504 “Про відпустки”, тривалість відпустки без збереження заробітної плати становить більше 15 днів. Заявою від 31.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулась з проханням надати їй чергову щорічну відпустку з 02.01.2014 р. Згідно резолюції голови правління працівниці надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю понад 15 днів, з 01.01.2014 року по 02.02.2014 року, без її згоди. В порушення ч.4, ст. 97 КЗпП України, головою правління товариства в односторонньому порядку видано наказ від 01.02.2013 року за №24 "Про тимчасову невиплату відпускних працівникам", що погіршує умови оплати праці встановлені законодавством, а саме зазначеним наказом припинено нарахування та виплату відпусткових коштів для працівників господарства. В порушення ст. 44 КЗпП України, ОСОБА_2 не виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку. В порушення ст. 83 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_2 не виплачено грошову компенсацію за всі не використані нею дні щорічної відпустки, а саме 104 дні. В порушення ст. 35 Закону України № 2240 “Про соціальний захист населення”, допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_2 не надана у формі матеріального забезпечення, за період тимчасової непрацездатності, а саме працівниця перебувала на лікарняному з 30.01.2014 р. по 08.05.2014 р. В порушення ч.1 ст. 52 Закону України № 2240 “Про соціальний захист населення”, в строк не пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме на момент проведення перевірки, питання про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності комісією із соціального страхування не розглянуті, бухгалтерія підприємства не прийняла ці документи у працівника.
Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що в діяннях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є головою правління ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відповідно до якого відповідальність несуть лише посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.
До матеріалів справи не додані докази того, що особа, яка притягується до відповідальності, є посадовою особою, зокрема головою правління ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського".
До Рівненського районного суду від ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" надійшли документи, а саме витяг про державну реєстрацію підприємства та протокол №12 засідання наглядової ради ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського", з яких вбачається, що тимчасово з 04 червня 2014 року ОСОБА_1 відсторонений від виконання обов'язків голови правління у зв'язку із хворобою, а на період його відсторонення виконуючим обов'язки голови правління призначено ОСОБА_3
Протокол про адміністративне правопорушення №17-03-019/0011-0005 складено 16.06.2014р. на ОСОБА_1 як на голову правління ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського", однак на час його складання, останній не перебував на вказаній посаді.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Суб'єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи (спеціальні суб'єкти).
Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
До матеріалів справи додані докази того, що на момент складання протоколу на особу не були покладені обов'язки посадової особи, зокрема голови правління ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського". Протоколом №12 Засідання Наглядової ради ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" від 04.06.2014 р. ОСОБА_1 було відсторонено від даної посади.
Крім того, щодо частини правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1, спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені в три місяці. А щодо останнього епізоду - то в діях особи не вбачається складу адміністративного правопорушення, оскільки він безпосередньо не відмовляв у прийомі документів від працівника.
Отже, справа підлягає до закриття.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; за спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красовський О.О.