Справа № 570/4970/13-п
Номер провадження 3/570/1884/2013
06 листопада 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2013 року о 04 год. 30 хв. смт. Квасилів ОСОБА_1 керував автомобілем “Сітроєн Джампер” (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння кінцівок рук). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Напередодні, вдень він посварився з дружиною, яка вигнала його з дому, ввечері він приїхав до свого друга ОСОБА_2, випив з ним пива, після чого залишився ночувати в автомобілі, оскільки знав, що дружина не пустить його додому. Зранку його розбудили працівники міліції, відібрали пояснення та викликали працівників ДАІ, які почули запах алкоголю та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. На пояснення ОСОБА_1 та прохання відвезти його для проходження медичного огляду на стан сп'яніння працівники ДАІ ніяк не відреагували.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:
а) об'єкт;
б) об'єктивну сторону;
в) суб'єкт;
г) суб'єктивну сторону.
Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
В даному випадку не знайшла підтвердження об'єктивна сторона правопорушення.
Стаття 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Як видно з пояснень особи та з наявних матеріалів справи, особа не відмовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння; окрім того він взагалі не керував транспортним засобом, а лише ночував у ньому. Окрім того неможливо встановити точний час вчинення правопорушення, оскільки в протоколі зазначений час вчинення правопорушення зазначений "04 год. 30 хв", а в поясненнях свідків зазначено, що подія відбулася о « 07 год. 16 хв».
За таких обставин в діях особи відсутній склад правопорушення, а також відсутня подія правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Красовський О.О.