Справа № 570/3893/13-п
Номер провадження 3/570/1519/2013
13 вересня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, паспорт: серія НВ номер 099485, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "Свинокомплекс "Зоря",
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ПП “Свинокомплекс “Зоря”, що знаходиться в с. Грабів, вул. Адамковська, 9 Рівненського району Рівненської області допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (акт перевірки № 42/22-141/33982626 від 31.05.2013 року), а саме:
- занизив податок на прибуток за 2012 рік на загальну суму 6921 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2012 р. у сумі 408 грн., за IV квартал 2012 р. у сумі 6513 грн.;
- занизив податок на додану вартість за листопад 2010 р. у сумі 2152424 грн.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:
а) об'єкт;
б) об'єктивну сторону;
в) суб'єкт;
г) суб'єктивну сторону.
Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Суб'єктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи (спеціальні суб'єкти).
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, а відповідно до п. 56.4. ст. 56 Податкового Кодексу України під час такого оскарження діє презумпція неправомірності дій та рішень органу податкової служби.
Отже, оскільки в порядку оскарження податкових повідомлень-рішень має бути надано оцінку тим же юридичним фактам, які покладено в основу протоколу, що перебуває на розгляді у суді, на сьогодні немає доказів вчинення особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відомості, що викладені у наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення отримані на підставі Акту, зміст якого оспорюється.
Отже, справа підлягає до закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Красовський О.О.