Справа № 570/2238/13-п
Номер провадження 3/570/956/2013
18 липня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській областіобласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 19.12.1945 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2013 року ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ЗАТ “Свинокомплекс “Зоря”, що знаходиться в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області порушив вимоги п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", тобто довідку про середню заробітну плату (дохід) на вимогу застрахованої особи для призначення страхових виплат фондами соціального страхування не видав, а саме: на день перевірки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не видана довідка про середню заробітну плату, для призначення пенсії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що колишнім головою правління ОСОБА_6 йому не було передано ні фінансово-господарські документи, ні печатку і штампи ЗАТ «Свинокомплекс «Зоря», про що неодноразово було ним повідомлено правоохоронні органи. Зокрема у листі УМВС України в Рівненській області від 14.12.2010 року за № 1/815-М підтверджується, що печатка ЗАТ «Свинокомплекс «Зоря» знаходиться у громадянина ОСОБА_6
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:
а) об'єкт;
б) об'єктивну сторону;
в) суб'єкт;
г) суб'єктивну сторону.
Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
В даному випадку не знайшла підтвердження об'єктивна сторона правопорушення.
За таких обставин в діях особи відсутній склад правопорушення, а також відсутня подія правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Красовський О.О.