Справа № 570/806/13-п
Номер провадження 3/570/355/2013
14 березня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 01.04.1981 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.188-28 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2013 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. на 1 км+700 м автодороги Рівне-Тучин-Гоща Р-05 не виконав вимоги посадової особи Державтоінспекції № 30 від 14.02.2013 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не ліквідував ямковість.
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що виконати припис ДАІ він не зміг з причин відсутності неналежного фінансування. Підприємство працює за скороченим графіком роботи, не отримує в належній кількості робочий матеріал (бітум, асфальт). Роботи виконуються за затвердженим графіком, і він не мав можливості ліквідувати в повній мірі ліквідувати ямковість.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:
а) об'єкт;
б) об'єктивну сторону;
в) суб'єкт;
г) суб'єктивну сторону.
В ході розгляду справи не підтвердилася об'єктивна сторона правопорушення.
При розгляді справи не була встановлена суб'єктивна сторона правопорушення.
Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що особа мала можливість виконати припис ДАІ, і свідомо, умисно його не виконала.
Отже, справа підлягає до закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Красовський О.О.