Справа № 2-11223/10
11 жовтня 2010 року
Рівненський міський суд рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ВАТ „Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
20.09.2010 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 11.10.2010 року та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Проте у встановлений строк позивач не виконав вказівки суду, недоліки заяви не усунув.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Кредобанк", третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва