Справа № 569/13601/16-п
23 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Київ, вул. Енергетиків, 5/5), не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
18 жовтня 2016 року, близько 21.55 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Кн. Володимира, 37, керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак DBL65SG, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6820 та проведення огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 04 листопада 2016 року, однак для розгляду справи не з'явився. В судове засідання 10, 23 листопада 2016 року останній не з'явився. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуто суду без вручення адресату, по закінченню терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-8) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Доля В.А.