Справа № 2-3208/05
23 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, завданої невиконанням умов договору оренди, -
Рішенням Рівненського міського суду від 10 травня 2005 року, яке набрало законної сили 16 листопада 2005 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 задоволений частково: - в частині стягнення матеріальної шкоди повністю на суму 55175 грн 94 коп; - в частині стягнення моральної шкоди частково на суму 1700 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю за їх недоведеністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, в якій просить суд роз'яснити чому у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 10 травня 2005 року суд не зазначив суму матеріального збитку, визначену автотоварознавцем як 18145 грн 62 коп.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог частини першої статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду проводиться в тому випадку, коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення від 10 травня 2005 року не припускає різного тлумачення, а тому у роз'ясненні рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.221, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -
Відмовити у роз'ясненні рішення Рівненського міського суду від 10 травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, завданої невиконанням умов договору оренди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Куцоконь Ю.П.