Справа № 569/12898/16-к
18 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві - ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування в кримінальному провадженні,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 4 жовтня 2016 року щодо повернення транспортного засобу. Просить слідчого суддю скасувати постанову вказаного вище слідчого від 4 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання повернути добросовісному набувачеві вилученого у нього транспортного засобу марки ( Nissan Micra) червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб марки ( Nissan Micra) червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 як добросовісному набувачеві та власнику майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з викладених у ній підстав, просять її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016180010004981 від 18.07.2016р., щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду. Однак повідомив, що в проваджені є висновок експерта, про те, що свідоцтво про реєстрацію названого транспортного засобу серії НОМЕР_2 а/м марки Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 являється підробленим. Згідно листа Рівненської митниці ДФС даний а/м перебуває на митній території України з порушенням митних правил.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку слідчого дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, близько 21:40 год. 17.07.2016 року в м. Рівне був зупинений автомобіль марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 (сина заявника скарги), який пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу яке містить ознаки підробки.
По даному факту внесені відомості до ЄРДР 18.07.2016р..
Вказаний вище а/м працівниками поліції вилучений 18.07.2016р..
Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля по час розгляду скарги в даному кримінальному провадженні з вилученим автомобілем не здійснено, що не заперечується слідчим.
Відповідно до ч.1ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, оскільки з часу вилучення його автомобіля по теперішній час до суду орган досудового розслідування із клопотаннями про тимчасовий доступ до а/м (ст.160-166 КПК України) або ж про його арешт (ст.170-174 КПК України) від сторони обвинувачення не надходило, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення автомобіля не існує.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення, відповідно постанова слідчого у кримінальному провадженні №12016180010004981 від 18.07.2016р. не може залишатися чинною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 4 жовтня 2016 року, скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 повернути безоплатно вилучений 18.07.2016р. автомобіль марки Nissan Micra червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , добросовісному набувачеві - ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_3 необхідність належного зберігання автомобіля марки Nissan Micra, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення по суті кримінального провадження №12016180010004981 від 18.07.2016р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1