справа № 563/922/16-к
23.11.2016 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180140000190 від 09 травня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
09 травня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , зайшов на територію неогородженого нежилого господарстсва, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: Рівненська область, Корецький район, с.Гвіздів, хутір "Покущівка". Перебуваючи на території вказаного господарства, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки "Либідь", червоного кольору, вартістю 832 грн. 12 коп., який стояв біля стіни нежилого будинку та належав ОСОБА_5 , яка залишила його там, оскільки працювала на городі, що знаходиться поблизу вказаного нежилого господарства.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить обвинуваченому ОСОБА_4 обрати на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що таємно викрадене майно, а саме: велосипед "Либідь" під час досудового слідства був повернутий потерпілій.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною ч. 1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд також враховує вартість викраденого та те, що все було повернуто потерпілій, тому вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: велосипед "Либідь" необхідно залишити у власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: велосипед "Либідь" залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1