Справа № 536/1406/16-к Номер провадження 11-кп/786/1021/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
про відмову у відкритті провадження
23 листопада 2016 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-
Встановив:
Згідно кримінального провадження, Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 13 жовтня 2016 року ухвалений вирок стосовно ОСОБА_3 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та останнього засуджено за ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2. 70, 71, 72 КК України на 3 роки позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений оспорює фактичні обставини справи та доведеність його вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що у судовому засіданні не допитувалися свідки, які б могли підтвердити побиття ним потерпілої ОСОБА_4 , при цьому зазначає, що змінює свої показання в зв'язку з тим, що під час судового засідання перебував у стресовому стані.
Відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, розповів про обставини та щиро розкаявся у скоєному. За цих обставин, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспрювалися, суд визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_3 було роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 не визнаючи вину та оспорюючи фактичні обставини справи, оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ч.4 ст.394 КПК.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року стосовно нього.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач: ОСОБА_2