Справа № 551/1129/16-к
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23 листопада 2016 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №12016170360000438 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначила, що 12 листопада 2016 року, близько 15-00 годин, ОСОБА_6 прийшла до будинку свого знайомого ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб вжити спиртного. В ході перебування в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розтопила піч опалення, яка отоплюється дровами та з ОСОБА_7 вживала спиртне. Після цього лягла до нього на ліжко праворуч та почала розмовляти. Під час розмов ОСОБА_7 намагався схилити ОСОБА_6 до статевих відносин, проти чого вона заперечувала. Через відмову останньої ОСОБА_7 наніс їй один удар долонею лівої руки в область правого вуха. Після цього ОСОБА_6 правою рукою з під ліжка, на якому вони лежали, дістала частину дерев'яного бильця крісла, яке там постійно знаходилось, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання нанесла декілька ударів, не менше двох, по голові ОСОБА_7 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді здавлювання головного мозку, епідурального крововиливу, тупої травми голови, від яких помер на місці події.
21.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10років.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України вину визнала частково, та вказала, що за обставин які склались на той момент не мала іншої можливості захистити свою честь та гідність.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2016 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 .
В зв'язку з вищевикладеним слідчий ОСОБА_5 у своєму клопотанні просила слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов'язків, уникнення можливого переховування від слідства та перешкоджання слідству, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, думку прокурора та адвоката, які вважали клопотання обгрунтованим, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що доведено прокурором в судовому засіданні, мають місце приводи та підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-179,181, 184, 186, 196, 205,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 23 січня 2017 року, та заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18-00 годин до 08-00 годин ранку.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов'язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, з'являтися до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію даної ухвали для виконання та контролю направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а також вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з часу оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1