Справа № 540/1383/16-к
Номер провадження 1-кп/540/153/16
22.11.2016Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 12016170250000291 від 21.09.2016 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 15.03.1996 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2,3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 26.09.1997 року, умовно-дострокове звільнення на 1 рік 4 місяці 14 днів;
2) 13.01.1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів. Звільнений 22.01.2002 року по відбуттю покарання;
3) 20.05.2002 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 188 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років. Звільнений 07.02.2009 року по відбуттю покарання;
4) 15.11.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
5) 22.10.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
6) 21.06.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 27.01.2016 року у зв'язку із повним відбуттям строку покарання на підставі ч.5ст. 72 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2016 року близько 23 год. . будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження за допомогою металевої арматури навісного металевого замка на вхідних воротах, проник до приміщення гаража, який перебуває в оренді та позабалансовому обліку Об'єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області (далі ОАГ ЗУОЗ), звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав стаціонарний компресор марки "FORTE" моделі FL-24/50 вартістю 1100 грн.
Вище вказаний компресор обвинувачений ОСОБА_4 продав своєму односельчанину гр. ОСОБА_5 , чим викраденим скористався у повному обсязі та причинив автогосподарству матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 21 вересня 2016 року близько 1 години обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі гаража потерпілого ОСОБА_6 , що розташований в ряду гаражів під АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження за допомогою металевої арматури навісного металевого замка на вхідних воротах, проник до його приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав:
- складний риболовецький стілець в чохлі вартістю 200 грн.;
- електрична пилка "Арсенал ПЦ-2000" вартістю 853 грн.;
- електричний лобзик "Dorkel DRQ-600" вартістю 544 грн.;
- туристичний ніж вартістю 250 грн.;
- перфоратор ручний електричний "Граніт ПП-1350" вартістю 1018 грн.;
- авто магнітола марки "DAEWOO ELECTRONIC" моделі АКR-1846 US вартістю 576 грн.;
- TV тюнер "ORTON" серії 4060 вартістю 338 грн.;
- набір шарових ключів "INTERTOOL" вартістю 463 грн.;
- бензинова електростанція "GERRARD" моделі GPG 950 вартістю 1966 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6208 грн.
Вище вказані інструменти та прилади обвинувачений ОСОБА_4 продав своїм односельчанам, чим викраденим скористався у повному обсязі.
Після чого, 21 вересня 2016 року близько 2 години обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі підвалу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження за допомогою металевої арматури навісного металевого замка на вхідних воротах, проник до його приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав спортивний велосипед марки "АЗІМУТ" вартістю 3320 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вище вказаний велосипед обвинувачений ОСОБА_4 продав своєму односельчанину гр. ОСОБА_8 , чим викраденим скористався у повному обсязі.
Після чого, 21 вересня 2016 року близько 3 години обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі підвалу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму дверей за допомогою металевої арматури проник до його приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чоловічий велосипед марки "Україна" вартістю 1036 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вище вказаний велосипед обвинувачений ОСОБА_4 зберігав у власному господарському приміщенні, чим викраденим скористався у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та підтвердив, що вчиняв крадіжки майна потерпілих. На даний час матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі. Просить не позбавляти волі,врахувати його щире каяття.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.
Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога у Кегичівській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий.
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Суд приймає до уваги каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, завіряння перед судом стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речові докази слід залишити потерпілим по приналежності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку чинності.
На підставі ст. 76 КК України забов'язати засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.
У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази:
- стаціонарний компресор марки "FORTE" моделі FL-24/50, який передано на зберігання Об'єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області, залишити йому ж по приналежності;
- складний риболовецький стілець в чохлі;
- електрична пилка "Арсенал ПЦ-2000";
- електричний лобзик "Dorkel DRQ-600";
- туристичний ніж;
- перфоратор ручний електричний "Граніт ПП-1350";
- авто магнітола марки "DAEWOO ELECTRONIC" моделі АКR-1846 US ;
- TV тюнер "ORTON" серії 4060;
- набір шарових ключів "INTERTOOL";
- бензинова електростанція "GERRARD" моделі GPG 950, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж по приналежності;
- спортивний велосипед марки "АЗІМУТ", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй ж по приналежності;
- чоловічий велосипед марки "Україна", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому ж по приналежності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: