Ухвала
07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року,
У листопаді 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року, визнано поважними причини пропуску позовної давності та поновлено прокурору Корабельного району м. Миколаєва строк позовної давності для звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, ДП «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.
Позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 1.6 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 30 червня 2006 року № 2/24, за яким ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 000 кв. м за рахунок земель лісового господарства для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, з наданням адреси: АДРЕСА_1
Визнано незаконним та скасовано пункти 12, 12.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 09 листопада 2007 року № 17/46, якими затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 1 000 кв. м за рахунок земель ДП «Миколаївське лісове господарство», з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1
Визнано недійсним виданий ОСОБА_4 державний акт від 22 вересня 2008 року серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 1 000 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010800101555.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 000 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_2, вартістю 182 710 грн, розташовану по АДРЕСА_1 та передано її у власні держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та у користування ДП «Миколаївське лісове господарство».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Коротун
Л.М.Мазур
Т.О.Писана