21 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 серпня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року (справа № П/800/198/16) про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі, яка, на думку ОСОБА_2, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження чи про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданого для порівняння рішення від 30 березня 2016 року вбачається, що суд касаційної інстанції, встановивши підстави для поновлення строку звернення до суду, задовольнив його клопотання та відкрив касаційне провадження у справі.
В оскаржуваній ухвалі від 9 серпня 2016 року суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться у заяві.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін