16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майна, визнання права вимоги за договором інвестування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_2 право вимоги на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за договорами від 1 вересня 2005 року № 26 та № 13/п про пайову участь в будівництві житлового будинку, укладеним між ОСОБА_4 та Державним науково-виробничим підприємством "Центр Будінвест", а також на машиномісце на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 та машиномісце на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та машиномісце на автостоянці за вказаною адресою, про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 зазначеної квартири та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні спірною квартирою.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року рішення апеляційного суду скасовано, залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва.
7 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 182, 328, 331, 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", статей 24, 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 та 25 лютого, 1, 9 та 22 квітня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року (6-131цс13) та 7 жовтня 2015 року (6-641цс15), в яких, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.
Із огляду на те, що наведені заявницею доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на майна, визнання права вимоги за договором інвестування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року.
Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко