ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
11 січня 2011 року о 08год. 16хв. Справа 2а-11656/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
перевіривши в приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявоюОСОБА_2
доуправління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вишгородському районі
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вишгородському районі (далі -відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язавши останнього видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,051га, що знаходиться в с/т «Кристал»масив «Дружба»на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Ухвалою суду від 09 серпня 2010 року відкрито провадження за вказаним вище позовом та призначено проведення попереднього судового засідання на 13 вересня 2010 року.
13 вересня 2010 року у попереднє судове засідання прибули позивач та представник відповідача.
Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року зупинено провадження у справі №2а-11656/10/2670 до 21 жовтня 2010 року на підставі відповідного клопотання позивача. Сторонам роз'яснено, що провадження у справі буде поновлено за ініціативою суду 21 жовтня 2010 року та призначено у цей же день до судового розгляду.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року провадження у справі поновлено.
21 жовтня 2010 року у попереднє судове засідання прибули ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3
За наслідками проведення попереднього судового засідання ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі №2а-11656/10/2670 та призначено останню до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2010 року.
09 листопада 2010 року в засідання позивач та представник відповідача не прибули. На підставі клопотання ОСОБА_2 засідання відкладено на 25 листопада 2010 року.
У судове засідання, призначене на 25 листопада 2010 року сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 17 грудня 2010 року.
17 грудня 2010 року у судове засідання прибула представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до участі у даній справі як представника позивача не допущено, у зв'язку із неналежним оформленням документу, що підтверджує надання йому певних повноважень. Судове засідання відкладено до 11 січня 2011 року.
11 січня 2011 року у судове засідання сторони не прибули, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_3 та повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення -повістки про виклик до суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про проведення судових засідань 17 грудня 2010 року та 11 січня 2011 року, оскільки ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки направлялись позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, що підтверджуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Частиною третьою статті 128 кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 не звертався до суду з клопотаннями про відкладення судових засідань, призначених на 17 грудня 2010 року та 11 січня 2011 року, або з заявою про розгляд даної справи за його відсутністю.
На підставі вищенаведеного, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_2 про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.
Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вишгородському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити ОСОБА_2 про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька