10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
"22" листопада 2016 р. Справа № 806/5166/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 р. у справі за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство " до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позов Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство " до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що апелянтом подавалася апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі №806/5166/15, однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу повернуто разом з доданими матеріалами на підставі того, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору. Відповідач посилається на те, що у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору він був позбавлений можливості сплатити судовий збір.
Однак, відповідачем не наведено та не надано доказів відсутності коштів на сплату судового збору у період з 21.03.2016 року (дата отримання постанови суду першої інстанції) до 26.10.2016 року (дати сплати судового збору).
Крім того, відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо виділення коштів та їх сплати у період з 21.03.2016 року (дата отримання постанови суду першої інстанції) до 26.10.2016 року (дати сплати судового збору).
Разом з тим, відповідачу слід надати докази наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 26.10.2016 року (дати сплати судового збору) до 16.11.2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження).
На підтвердження доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано доказів що підтверджують наявність зазначених ним причин.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.
Надати Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
- ,