10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"16" листопада 2016 р. Справа № 806/649/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,
представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" про визнання дій неправомірними та зобов'язання допустити до проведення планової перевірки ,
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 16.08.2016 р. адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області задовольнив.
Визнав неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" щодо недопуску Управління Держпраці у Житомирській області до проведення планової перевірки.
Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" допустити Управління Держпраці у Житомирській області до проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що засновники товариства не є посадовоми особами товариства, не є представниками товариства ні за законом, ні за статутом, і не мають встановлених законом безпосередніх обов"язків, як фізичні особи- учасники товариства перед представниками контролюючих органів; зазначає, що предмет спору фактично у справі відсутній, оскільки оскаржувались дії не товариства, а невідомих посадових осіб.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.
25 квітня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" (далі - ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл") про визнання дій неправомірними, зобов'язання допустити до проведення планової перевірки.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що представники ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" відмовились допустити до проведення планової перевірки посадових осіб Управління Держпраці у Житомирській області, про що був складений відповідний акт про недопуск. Просить визнати дії посадових осіб ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" неправомірними та зобов'язати уповноважених осіб ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" допустити посадових осіб Управління Держпраці у Житомирській області до проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що згідно з пунктом 2.10 Положення №826 (а.с.97-104) пункту 3 Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) Управління Держпраці у Житомирській області на І квартал 2016 року (а.с.92-95), затвердженого наказом Управління Держпраці у Житомирській області №282 від 21 грудня 2015 року (а.с.96) із внесеними наказом №323 від 28 грудня 2015 року змінами та доповненнями, наказу Державної служби України з питань праці №155 від 8 лютого 2016 року начальником Управління Держпраці був підписаний наказ від 14 березня 2016 року про затвердження складу комісії з проведення планової перевірки та плану проведення перевірки ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" з 15 березня 2016 року до 25 березня 2016 року (а.с.17-18).
24 лютого 2016 року за №781 на адресу ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" було направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (а.с.10).
9 березня 2016 року на адресу Управління Держпраці у Житомирській області надійшов лист від ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" від 3 березня 2016 року №20, підписаний головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4, у якому зазначалось про те, що підприємство отримало повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання від 24 лютого 2016 року №781. У зв'язку із чим повідомляє про неможливість забезпечити наявність уповноваженої особи у період проведення перевірки, оскільки відповідно до Статуту підприємства інтереси товариства може представляти лише директор, який з 25 лютого 2016 року до 27 березня 2016 року перебуває у відпустці (а.с.13, 109-110).
У зв'язку із вищезазначеними обставинами Управління Держпраці у Житомирській області, з урахуванням строків відпустки директора ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл", наказом від 17 березня 2016 року №419 "Про перенесення строків проведення перевірки" (а.с.91) внесло ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" до Плану проведення планових перевірок суб'єктів господарювання та виробничих об'єктів на II квартал 2016 року, затвердженого наказом Управління Держпраці у Житомирській області №470 від 21 березня 2016 року (а.с.82-90). Начальником Управління Держпраці у Житомирській області був також підписаний наказ від 4 квітня 2016 року про затвердження складу комісії з проведення перевірки виробничих об'єктів ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" з 5 квітня 2016 року до 25 квітня 2016 року (а.с.19-20).
21 березня 2016 року за №1169 на адресу ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" було направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (а.с.12).
Відповідно до наказу №470 від 21 березня 2016 року видано направлення від 4 квітня 2016 року №485/08 на проведення перевірки ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" з 5 квітня 2016 року до 25 квітня 2016 року (а.с.16).
5 квітня 2016 року посадові особи Управління Держпраці у Житомирській області, з метою проведення планової перевірки ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл", прибули за адресою реєстрації відповідача: м.Житомир, вул.Ватутіна, 57.
Актом від 5 квітня 2016 року Управління Держпраці у Житомирській області за участю головних державних інспекторів Колодія А.В., Кравчука М.П. та головного спеціаліста-юрисконсульта сектору юридичного забезпечення ОСОБА_5 зафіксовано недопуск представниками ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" до проведення планової перевірки (а.с.6).
Так, засновниками ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було забезпечено доступ до здійснення планового заходу державного нагляду посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області.
Представники ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджували, що керівник підприємства ОСОБА_8 перебуває у відпустці, однак документів, що могли б підтвердити відпустку керівника посадовим особам Управління Держпраці у Житомирській області надавати відмовились. Недопуск посадових осіб позивача, уповноважені особи підприємства мотивували тим, що Управління Держпраці у Житомирській області не має права здійснювати державний нагляд у зв'язку із дією мораторію на перевірки суб'єктів господарювання та вказувати на те, що ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" за 2015 рік отримало дохід обсягом менше 20 мільйонів гривень, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих атів України, щодо податкової реформи" означає, що проведення планової перевірки виробничих об'єктів ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" з 5 квітня 2016 року, Управлінням Держпраці у Житомирській області згідно повідомлення від 21 серпня 2016 року №1169 не має законних підстав. Крім того, засновники стверджували, що вони не отримували повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання від 21 березня 2016 року №1169 мотивуючи це тим, що повідомлень про надходження рекомендованого листа з повідомленням про вручення з відділу поштового зв'язку на адресу підприємства не надходило.
Однак, як вбачається з листа УДППЗ "Укрпошта" Житомирської дирекції від 11 квітня 2016 року №31-3/13-501, 23 березня 2016 року лист із повідомленням про перевірку надійшов до відділення поштового зв'язку Житомир-29 і у цей же день доставлявся адресату, але не був вручений через відсутність уповноваженої особи на отримання пошти, тому було залишено відповідне повідомлення про надходження даного листа. Повторне повідомлення про надходження даного листа було доставлено 26 березня 2016 року (а.с.14).
Крім того засновниками ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" було зазначено, що вони ніякого відношення до керівника ОСОБА_8 не мають.
11 квітня 2016 року посадовими особами Управлінням Держпраці у Житомирській області ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 було здійснено повторний вихід за місцем реєстрації ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" з метою проведення планового заходу державного нагляду, результати якого були оформлені актом про недопуск від 11 квітня 2016 року (а.с.7).
11 квітня 2016 року засновники ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що не знають де знаходиться керівник ОСОБА_8 на прохання посадових осіб Управління забезпечити явку керівника Товариства засновники відмовились з посиланням на те, що не контролюють дії керівника Товариства та не несуть за них відповідальність. Належних доказів взаємовідносин між засновниками Товариства та між керівником засновники ОСОБА_6 та ОСОБА_13 надавати відмовились.
Як вбачається з актів про недопуск підставою для відмови у допуску до перевірки стало посилання представників відповідача на пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», а саме відсутність права здійснення державного нагляду у зв'язку із дією мораторію на перевірки суб'єктів господарювання та посилання на те, що ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл» за 2015 рік отримало дохід обсягом менше 20 мільйонів гривень, що означає відсутність підстав для проведення перевірки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.
Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України №877-V) передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Законом України від 28 грудня 2014 року №71-VIII внесено зміни саме до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України та щодо податкової реформи.
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.
Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.
Таким чином, Управління Держпраці у Житомирській області не є відповідним контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України, а відтак суд правомірно зазначив, що на позивача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".
Статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року №1622-VІІ передбачалося, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюється протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
На виконання статті 31 вказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28 грудня 2014 року перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мають здійснюватися протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
Колегія суддів наголошує, що на час здійснення планованої перевірки у березні-квітні 2016 року дія пункту 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII" від 28 грудня 2014 року, тобто дія мораторію на перевірки, припинилась.
Стосовно твердження відповідача про відсутність у позивача підстав для звернення до суду із позовною вимогою про зобов'язання відповідача допустити посадових осіб до планової перевірки, то окружний суд правомірно не взяв їх до уваги, з огляду на таке.
Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем вважається особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.
Згідно з абзацом першим частини 1 статті 39 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Відповідно до пункту 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
Таким чином, колегія суддів зазначає, що з метою реалізації передбачених та встановлених законодавством прав позивача на проведення відповідних перевірок та за наявності встановленого законом обов"язку відповідача допустити посадових осіб управління до проведення перевірки (за умови дотримання позивачем порядку здійснення заходу контролю), Управління Держпраці має усі законні підстави для звернення до суду із вимогами про зобов"язання суб"єкта господарювання допустити посадових осіб до проведення перевірки.
Що сосується тверджень представника відповідача про подвійне протягом року включення до плану проведення заходів ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл», то місцевий суд правильно вказав, що вони не відповідають дійсності.
Згідно з пунктом 2.10 Положення №826 та пункту 3 Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) Управління Держпраці у Житомирській області на І квартал 2016 року (а.с.92-95), затвердженого наказом Управління Держпраці у Житомирській області №282 від 21 грудня 2015 року із внесеними наказом №323 від 28 грудня 2015 року змінами та доповненнями, наказу Державної служби України з питань праці №155 від 8 лютого 2016 року начальником Управління Держпраці був підписаний наказ від 14 березня 2016 року про затвердження складу комісії з проведення планової перевірки та плану проведення перевірки ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" з 15 березня 2016 року до 25 березня 2016 року (а.с.17-18).
Оскільки 9 березня 2016 року на адресу позивача від ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" надійшов лист від 3 березня 2016 року №20 у якому зазначалось про отримання повідомлення про перевірку суб'єкта господарювання від 24 лютого 2016 року, однак повідомлялось про неможливість забезпечити присутність директора як уповноваженої особи підприємства у період проведення перевірки, оскільки останній перебуває у період з 25 лютого 2016 року до 27 березня 2016 року у відпустці, то Управлінням Держпраці у Житомирській області, з урахуванням строків відпустки директора ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл", наказом від 17 березня 2016 року №419 "Про перенесення строків проведення перевірки" (а.с.91) внесло ТОВ "Житомир Авто Інтернешнл" до Плану проведення планових перевірок суб'єктів господарювання та виробничих об'єктів на II квартал 2016 року, затвердженого наказом Управління Держпраці у Житомирській області №470 від 21 березня 2016 року (а.с.82-90).
Таким чином, наказ Управління Держпраці у Житомирській області від 17 березня 2016 року №419 "Про перенесення строків проведення перевірки" виключає факт подвійного внесення ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл» до плану проведення заходів двічі на рік, а лише свідчить про перенесення проведення перевірки з причин перебування керівника відповідача у відпустці.
Щодо посилання ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл" на відсутність керівника під час перевірки, колегія суддів зазначає, що даний факт згідно законодавства не є підставою для недопуску перевіряючих до перевірки. Крім того, про проведення планової перевірки ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл" було належним чином повідомлено заздалегідь, а недопуск посадових осіб державного органу до виконання своїх обов"язків свідчить про неправомірність дій керівництва.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області щодо визнання неправомірними дій та зобов'язання ТОВ «Житомир Авто Інтернешнл» допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Управління Держпраці у Житомирській області слід задовольнити.
Рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко
Л.В. Кузьменко
Повний текст cудового рішення виготовлено "21" листопада 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008
3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Авто Інтернешнл" вул.Ватутіна,57,м.Житомир,10029
- ,