Справа № 822/1197/16
22 листопада 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.
21.11.2016 року до суду дійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 29.11.2016 року, в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач Залімський І. Г.