10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
іменем України
"17" листопада 2016 р. Справа № 817/300/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови ,
Відділ освіти Сарненської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка О.В. щодо накладення на відділ освіти Сарненської райдержадміністрації штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними; скасування постанови у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.02.2016 року №17-4.3/5 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюка О.В. про визнання відділу освіти Сарненської райдержадміністрації винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 124020 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі Відділ освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що в лютому 2016 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на підставі направлення №61 від 02.02.2016 року (а.с.159) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Відділу освіти Сарненської райдержадміністрації по вул.Суворова, 8, м.Сарни, Рівненська область, а саме: об'єкта будівництва «Капітальний ремонт котельні Люхчаської ЗОШ І-ІІІ ступенів на вул.Центральна, 6, с.Люхча Сарненського району», за результатами якого складено акт №61 від 05.02.2016 року (а.с.164-166).
В ході перевірки відповідачем виявлено, що «техніко-економічні показники об'єкта (з урахуванням технічної інвентаризації), зазначені в п.14 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, в тому числі загальна площа будівлі, 218,5 кв.м., який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт будівництва: Капітальний ремонт котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Центральна, 6, с.Люхча Сарненського району, зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 01.02.2016 року №РВ143160320682 є недостовірними, оскільки замовником - відділом освіти Сарненської райдержадміністрації проводилася інвентаризація об'єкту котельні по вул.Центральна, 6, с.Люхча Сарненського району, технічний паспорт виготовлено від 28.07.2010 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа №483. На час проведення перевірка наявна прибудова до будівлі котельні - приміщення складу для зберігання твердого палива розміром 4,5 м х 17,5 м.
В ході проведення перевірки встановлено, що при проведенні будівельних робіт з капітального ремонту до будівлі котельні Люхчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Центральна, 6, с.Люхча Сарненського району Рівненської області вчинено добудову складу для зберігання твердого палива, що не передбачено проектною документацією, монтажні роботи твердопаливного котла «Квартал-250» проведено з втручанням в конструктивні елементи, зокрема, змінено люки для подачі палива на самостійно виготовлені із несертифікованого металу, що є порушенням пунктів 9.3, 9.6 ДБН А.3.1.-5-2009 "Організація будівельного виробництва", приміщення складу палива не обладнане автоматичною протипожежною сигналізацією, що є порушенням пункту 9.16 таб. А.2 ДБН "Системи пожежного захисту", не встановлено сертифіковані протипожежні двері в побутових приміщеннях котельні та у протипожежній стіні, що відокремлює склад палива від котельні, що є порушенням пункту 4.113 ДБН В.1.1.7 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", не виконано вогнезахисне оброблення дерев'яних конструкцій в приміщенні складу палива, що є порушенням п. 2.5 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 "Правила пожежної безпеки" (ст.4 акту перевірки).
На час проведення перевірки виконані роботи: влаштовано стовпчасті фундаменти 0,6м х 0,6м глибиною 1,0 м; стіни влаштовано із ребристих плит та цегли, покрівля влаштована із листів метало профілю.
За таких обставин відповідач дійшов висновку, що відомості, внесені до в п.17 декларації про те, що на об'єкті виконані всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи є недостовірними.
На підставі вказаних висновків відповідачем прийнято:
- приписи №29 та №30 від 05.02.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.160-163);
- постанову №17-4.3/5 від 16.02.2016 року, якою Відділ освіти Сарненської райдержадміністрації визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124020 грн. (а.с.8-9).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування з огляду на встановлення судом у справі №817/300/16 обставин щодо дійсного виявлення правопорушень у сфері містобудівної діяльності з боку Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області.
З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР
В силу вимог ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.
Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до п.5 вказаного порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Однією з підстав для проведення позапланової перевірки, передбачених цим пунктом, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
Відповідно до п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.
Пунктом 17 цього Порядку визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
В силу вимог п.22 Порядку №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.
Статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено процедурний порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відповідно якій, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Частиною 10 цієї ж статті передбачається, що Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Диспозиція абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вказує, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення, зокрема, як експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності. Санкція норми закону передбачає штраф - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.
Визначена 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відповідальність настає за наявності вини суб'єкта містобудівної діяльності у вчинені правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а факт вчинення правопорушення встановлюється в процесі проведення перевірки та повинен підтверджуватись об'єктивними доказами.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для застосування до Відділу освіти Сарненської райдержадміністрації штрафної санкції слугував факт зазначення недостовірних відомостей у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
З матеріалів справи вбачається, що у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорій складності на об'єкт будівництва "капітальний ремонт котельні Люхчанської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 6, с. Люхча, Сарненського району", що зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 01.02.2016 року за №РВ143160320682, замовником - відділом освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області зазначено:
- у графі 14 "техніко-економічні показники об'єкта (з урахуванням технічної інвентаризації)" - "опис об'єкта: несучі конструкції фундамент - стрічковий, бетонний, існуючий; стіни - цегла керамічна, існуючі; перекриття - залізобетонні плити, існуючі; перекриття віконних, дверних прорізів - залізобетонні перемички, існуючі; огороджувальні конструкції зовнішні стіни - цегла керамічна, існуючі; покрівля - промізол; вікна - металопластикові; фасади - силікатна цегла, існуючі; перелік інженерного обладнання об'єкта: холодне водопостачання, водовідведення, опалення: централізоване; загальна площа будівлі 218,5 м.кв.";
- у графі 17 "на об'єкті виконано всі передбачені проектно-кошторисною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку" (а.с. 21-24).
Водночас, судом встановлено, що будівельні роботи на об'єкті будівництва "капітальний ремонт котельні Люхчанської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 6, с. Люхча, Сарненського району" здійснювались замовником - відділом освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 07.11.2013 року №ІУ 115133230428, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 22.12.2015 року за №РВ 083153561294 (а.с. 28).
На замовлення відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області ППФ "Полісся Проект-Сервіс" розроблено робочий проект на об'єкт будівництва "капітальний ремонт котельні Люхчанської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 6, с. Люхча, Сарненського району", в якому закріплено, що до складу будівлі котельні входять приміщення: вхідний тамбур 16,2 м.кв.; приміщення котельні (котельний зал) 153,8 м.кв.; коридор 6,0 м.кв.; щитова 6,5 м.кв; тех. приміщення 3,8 м.кв.; тамбур 2,0 м.кв.; побутове приміщення 16,8 м.кв.; душова 2,1 м.кв.; вмивальна 1,7 м.кв.; туалет 1,3 м. кв.; кабінет майстра 8,3 м.кв., загальна площа котельні 218,5 м.кв. (а.с. 125-150).
У технічному паспорті, виготовленому на котельню №6 по вул. Центральній, с. Люхча, Сарненського району 28.07.2010 року, також вказано, що остання складалась із зазначених приміщень, а її загальна площа становить 218,5 м.кв. (а.с. 24-27).
Крім того, як свідчать матеріали фотофіксації, складені посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області під час перевірки, та матеріали фотофіксації, долучені представником відповідача (а.с.183-186) відділом освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської виконано будівельні роботи з будівництва прибудови до приміщення котельні - приміщення складу для зберігання твердого палива розміром 4,5 м на 17,5 м. без реєстрації декларації про початок виконання таких будівельних робіт і такі роботи не передбачено проектною документацією (а.с. 167-176).
Таким чином, твердження позивача, що вказана прибудова до приміщення котельні є окремим об'єктом будівництва колегія суддів вважає необґрунтованими.
Вказані обставини також встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року (а.с.151-153), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року про виправлення описки (а.с.154-156).
Цією постановою суд відмовив Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації у задоволенні позову до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" від 15.02.2016 року №11-гбн, приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2016 року №29, №30. Так, зокрема, зазначив, що «відповідач обґрунтовано вважав прибудову до приміщення котельні Люхчанської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 6, с. Люхча, Сарненського району - приміщення складу для зберігання твердого палива розміром 4,5 м на 17,5 м об'єктом самочинного будівництва та мав усі необхідні, установлені законом підстави для скасування позивачу реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорій складності на об'єкт будівництва "капітальний ремонт котельні Люхчанської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Центральна, 6, с. Люхча, Сарненського району", що зареєстрована 01.02.2016 року за №РВ143160320682».
В силу приписів ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також відсутність підстав для скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: Л.О. Зарудяна
Т.В. Іваненко
Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Відділ освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Демократична,17,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502
3- відповідачу: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028
- ,