10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"16" листопада 2016 р. Справа № 817/756/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Охрімчук І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,
позивача та представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корецьавтотранс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Корецьавтотранс" про визнання протиправним та скасування рішення ,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення Приватного підприємства "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18).
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення Приватного підприємства "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС-Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18). Присуджено на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 1378 грн.
Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2016 у випуску газети "Вісті Рівненщини" №7 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 24.03.2016 року. В подальшому до оголошення були внесені зміни і оголошення доповнено об'єктами №№16-22. Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об'єкти маршрутів.
Відповідно до зазначеного оголошення для здійснення перевезення пасажирів на оголошеному маршруті, визначеному об'єктом конкурсу № 18, номер рейсу маршруту 01068-01071 "Березне АС - Рівне АС "Чайка" та розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27 травня 2009 року № 174, зареєстрованого у головному управлінні юстиції 28 травня 2009 року за № 38/880, одними з встановлених вимог для участі у конкурсі була вимога наявності у претендентів достатньої для обслуговування маршрутів кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з чинним законодавством та які не використовуються на інших маршрутах (не менш як 2 автобуса із загальною пасажиромісткістю від 22 місць).
У списках претендентів, які подали заяви на участь у конкурсі, були: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та Приватне підприємство "Корецьавтотранс".
Рішенням конкурсного комітету переможцем конкурсу визнано ПП "Корецьавтотранс", а претендентом, який посів друге місце, визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (а.с.11-15).
Проте, ФОП ОСОБА_4 не погодився з таким рішенням та оскаржив його до суду.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник - ПП "Корецьавтотранс", який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, які вже використовуються на інших маршрутах. Тому, рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 24.03.2016 в частині визначення Приватного підприємства "Корецьавтотранс" переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту "Березне АС - Рівне АС "Чайка", 2 оборотні рейси, маршрут № 01068-01071 (об'єкт конкурсу № 18) є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
Так, судом з'ясовано, що за результатами конкурсу між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та ПП "Корецьавтотранс" укладено Договір № 1276 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 21.04.2016 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті "Березне АС-Рівне АС "Чайка", номер маршруту 01068-01071 (а.с.191-193). Договір укладено на підставі рішенням конкурсного комітету від 24.03.2016 року.
У відповідності до ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.
Залучена організація для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем філію "Рівнеавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтотрансерсів" визначено як підприємство, яке виконує функції робочого органу і роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування або іншого постійного (чи тимчасового органу), утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу на маршрутах, організатором перевезень на яких є Рівненська обласна державна адміністрація.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі Порядок №1081).
Пунктом 12 вказаного Порядку визначено перелік обставин, за яких Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, зокрема, автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.
Пунктом 14 Порядку передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.
Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
За пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.
Відповідно до п. 67 Порядку № 1081, інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.
Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.05.2009 № 174, яким затверджено умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, при визначенні переможця конкурсу, конкурсним комітетом враховується, зокрема, достатня для обслуговування маршрутів кількість автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з законодавством, та які не використовуються на інших маршрутах. Крім того, в оголошенні від 19.02.2016 про проведення конкурсу на здійснення перевезення пасажирів на маршруті "Березне АС-Рівне АС "Чайка", номер маршруту 01068-01071, однією з вимог до претендентів була вимога щодо невикористання автобусів (мінімальна кількість для виконання рейсу - 2 автобуса), які подані на конкурс, на інших маршрутах.
При розгляді справи суд з'ясував, що Приватне підприємство "Корецьавтотранс" запропонувало для використання на автобусному маршруті на конкурс два транспортних засоби: І-VAN А07АЗ-65, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2013 та ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2015 року. Проте, один із автобусів ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2 на момент подання документів ПП "Корецьавтотранс" на конкурс, та на момент проведення конкурсу, використовувався на інших маршрутах, а саме, відповідно до інформації, наданої командитним товариством "Рівне-Пас" з диспетчерського журналу, даний автобус 23.02.2016, 25.02.2016, 27.02.2016, 03.03.2016, 05.03.2016, 10.03.2016 здійснював перевезення пасажирів на маршруті "Рівне-Мінськ", 07.04.2016, 08.04.2016 - на маршруті "Рівне-Чернівці" (а.с.87, 97-99).
Суд вірно зазначив, що такий факт беззаперечно підтверджує використання ПП "Корецьавтотранс" автобуса ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, який поданий на конкурс, в інших маршрутах, що є недотриманням претендентом на перевезення пасажирів вимог та умов конкурсу. А використання заявленого на конкурс транспортного засобу для здійснення міжнародних перевезень є свідченням того, що перевізник - ПП "Корецьавтотранс" подав недостовірну інформацію і на підставі п.12 Постанови №1081 такий перевізник не міг бути допущений до участі у конкурсі.
Суд вірно визнав безпідставними доводи відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, що автобус ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, не внесений у дозвіл Міністерства інфраструктури України № 0024205, виданий ПП "Корецьавтотранс" на перевезення пасажирів по маршруту Рівне-Мінськ, оскільки факт використання вказаного транспортного засобу у міжнародних перевезеннях між Рівнем та Мінськом не спростовано при розгляді справи. Крім того, даний дозвіл не містить переліку автобусів, залучених перевізником у міжнародному перевезенні, а вказаний лише вид транспортного засобу - автобус, без ідентифікації конкретних автобусів, які можуть бути використані перевізником - ПП "Корецьавтотранс" при здійсненні даного міжнародного перевезення.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що суд невірно зрозумів необхідність представлення на конкурс двох автобусів. Зазначає, що з двох автобусів один є основним, а інший резервним. Резервним ПП "Корецьавтотранс" представило саме автобус ТYР А-407, д.н. НОМЕР_2, хоча ніде про це не вказало. Проте, такі доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки умовами конкурсу не було передбачено представлення двох автобусів, з яких один - основний, інший - резервний і останній може бути задіяний будь де. Питання основного та резервного авто визначається вже за результатами конкурсу при укладанні договорів. В даному спорі ведеться про дотримання умов проведення конкурсу.
Суд також вірно визнав безпідставними і посилання позивача на порушення відповідачем вимог абзацу 4 частини 2 статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт", яким визначено, що до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів, оскільки ПП "Корецьавтотранс" були дотримані вимоги та умови конкурсу щодо формулювання сумарної пасажиромісткості перевізника.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, що визначено статтею 19 Конституції України.
Суд дослідив представлені докази, належним чином з'ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корецьавтотранс" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
І.Г. Охрімчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "21" листопада 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу/ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації м-н Просвіти,1,м.Рівне,33028
- ,