Справа № 686/13835/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мороз В.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
14 листопада 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватної фірми "А і Є" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватної фірми "А і Є" до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування відомостей,
В липні 2016 року приватна фірма "А і Є" ( далі ПФ "А і Є") звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_6 (далі державний реєстратор), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.
Від представника позивача, через відділ реєстрації та інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, останній посилається на те, що прибути в судове засідання йому перешкодили погані погодні умови.
Представник третьої особи для участі у розгляді справи до суду з'явився, однак не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника позивача, зважаючи на те, що ним вже подавались подібні клопотання про відкладення розгляду справи та на те, що представник третьої особи, який проживає в тому ж населеному пункті, що і представник позивача, прибув до суду для участі у розгляді справи, суд, враховуючи положення частини 1 статті 122 КАС України, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, а відтак за приписами статті 197 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.
06.10.1999 року зареєстровано ПФ «АіЄ», власником та засновником якої, згідно Статуту фірми "А і Є" (далі Статут) та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), при житті був померлий 15.02.2008 року ОСОБА_5
Відповідно до пункту 5.1 Статуту-власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, управління здійснюється Власником через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми.
На виконання вимог Статуту фірми 03.06.2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено контракт на один рік, відповідно до якого остання була визначена директором приватної фірми "А і Є", про що було здійснено відповідний запис в ЄДР.
Після закінчення строку дії контратку, ОСОБА_3 продовжувала виконувати повноваження директора фірми і жодна зі сторін не вимагала припинення трудових відносин.
Відповідно до наказу № 8 від 01.10.2005 року на ПФ «АіЄ» запроваджено посаду виконавчого директора та переведено ОСОБА_3 з посади директора на посаду виконавчого директора.
31.10.2005 року державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі відомостей, зазначених в реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу, поданої ОСОБА_3 було внесено зміни до ЄДР щодо керівника ПФ «АіЄ».
Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність неправомірності в діях державного реєстратора, оскільки він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є правильними, проте зроблені на помилковому застосуванні норм процесуального права, з огляду на наступне.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 755-IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Згідно частини 1 статті 6 вказаного Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:
-проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
-проводить резервування найменувань юридичних осіб;
-передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;
-формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ;
-здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію, а також їх заміну;
-оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;
-проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;
-проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;
звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку.
Приписами статті 8 Закону № 755-IV передбачені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору:
-документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою;
-реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці повинен бути нотаріально посвідчення;
-установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом;
-у разі, коли законом встановлено вимоги щодо реєстрації установчих документів, такі документи подаються з відміткою про їх реєстрацію в органі, визначеному законом;
-установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновникам (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів;
-документ про підтвердження реєстрації іноземної юридичної особи в країні її місцезнаходження повинен бути легалізований у встановленому порядку;
-вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Статтею 16 Закону № 755-IV встановлено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави.
Відповідно до частини 1 статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.
Частинами 1,2,3,4 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті. Якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження. Дата надходження реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу. У разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну місцезнаходження юридичної особи, державний реєстратор одночасно повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) виконавчому органу юридичної особи або уповноваженій нею особі нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтво, яке було замінено з відміткою про видачу нового свідоцтва. Юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу залишається державним реєстратором без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам частин першої та другої статті 8 цього Закону. Якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений цією частиною строк, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частини 6,7 статті 19 Закону № 755-IV).
Відповідно до прикінцевих положень Закону №755-IV, державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов'язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується.
Так, судом встановлено, що померлий 15.02.2008 року ОСОБА_5 при житті був єдиним власником та засновником ПФ «АіЄ».
Відповідно до пункту 5.1 Статуту ПФ «АіЄ» (далі Статут)-власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, управління здійснюється Власником через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми.
Пунктами 5.3 та 5.4 передбачено, що керівництво поточною діяльністю Фірми здійснює її виконавчий орган - директор Фірми. До складу дирекції входять директор та комерційний директор. Очолює дирекцію директор. Дирекція самостійно вирішує всі питання діяльності Фірми, крім тих, що належать до виняткової компетенції Власника або потребують його згоди. Власник має право винести рішення про передачу частини належних йому прав у компетенцію дирекції. Питання, віднесені цим статутом до компетенції дирекції, вирішуються її членами колегіально. При призначенні директора та комерційного директора на посади, Власник укладає з ними контракти, у яких визначаються строки найму, права і відповідальність членів дирекції перед Власником, умови їх матеріального забезпечення і звільнення від посад з урахуванням гарантій, передбачених контрактами та діючими законодавством. Директор та комерційний директор без доручення діють від імені Фірми, представляють її інтереси в інших підприємствах, організаціях та державних органах, укладають від її імені угоди, здійснюють наймання і звільнення персоналу Фірми, а також інші дії з оперативного керівництва роботою Фірми. Директор та комерційний директор мають право першого підпису банківських документів. Власник не має права втручатися в оперативну діяльність дирекції.
03.06.2002 року на виконання вимог Статуту фірми між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено контракт на один рік, відповідно до якого остання була визначена директором приватної фірми "А і Є", про що було здійснено відповідний запис в ЄДР.
Після закінчення строку дії контратку, позивач продовжувала виконувати повноваження директора фірми і жодна зі сторін не вимагала припинення трудових відносин.
Згідно статті 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.
Відповідно до наказу № 8 від 01.10.2005 року ОСОБА_5 на ПФ «АіЄ» запроваджено посаду виконавчого директора та переведено ОСОБА_3 з посади директора на посаду виконавчого директора.
24.10.2005 року ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора ОСОБА_6 із заявою про проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". До поданої заяви останньою надано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з протоколу допиту свідка по кримінальній справі-- ОСОБА_6 від 16.06.2016 року, дослідженого під час розгляду справи судом першої інстанції, державний реєстратор показала, що відомості відносно ПФ «АіЄ» в ЄДР 31.10.2005 року були внесені нею відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», на підставі відомостей реєстраційної картки, поданої ОСОБА_3, яка відповідно до існуючих на той час документів, рахувалася керівником ПФ «АіЄ» та мала достатньо прав для подачі реєстраційної картки.
Із наявної в матеріалах справи копії реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, видно, що вона була подана ОСОБА_3 державному реєстратору 26.10.2005 року, у ІІІ розділі зазначено, що керівником ПФ «АіЄ» є ОСОБА_3 а засновником ОСОБА_5
Правомірність перебування ОСОБА_3 на посаді директора ПФ «АіЄ» підтверджена рішеннями Хмельницького міськрайсуду від 22.10.2015 року, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2016 року, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/654/16 від 05.05.2016 року; постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 822/5140/14 від 29.12.2014 року, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/5140/14 від 31.03.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/18025/15 від 24.09.2015 року.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, після надходження реєстраційної картки та перевірки документів на відсутність підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії, державний реєстратор ОСОБА_6, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, 31.10.2005 року внесла зміни до відомостей про юридичну особу ПФ «АіЄ», які містяться в Єдиному державному реєстрі. При цьому внесені відомості не пов'язані зі змінами до установчих документів вказаної юридичної особи.
Проаналізувавши вищезазначе, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що подані ОСОБА_3 державному реєстратору документи, відповідали вимогам чинного законодавства та у відповідача не було підстав для відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо зміни відомостей про юридичну особу, а відтак, ОСОБА_6 31.10.2015 року правомірно провела реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на слідуюче.
Відповідно до заявленого позову, відповідачем у справі є посадова особа суб'єкта владних повноважень, а предметом спору--правомірність вчиненої нею реєстраційної дії.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Крім того, згідно з положенням п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.
Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що систему державної реєстрації прав становлять:
- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;
- суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;
- державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Таким чином, зважаючи на те, що в даних правовідносинах державний реєстратор Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради виступає як посадова особа суб'єкта владних повноважень, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, то вказаний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.
Отже розгляд спору у цій справі місцевим загальним судом як адміністративним відбувся з порушенням правил предметної підсудності та є наслідком вирішення спору неповноважним судом.
Відповідно п.4 ч.1 до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу приватної фірми "А і Є" задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року скасувати.
Прийняти нову посанову.
В задоволенні позову приватної фірми "А і Є", відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.