22 листопада 2016 р.№ 876/8373/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Ніколіна В.В., Рибачука А.І.
за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 позовну заяву ТОВ «Карпатське пір'я» до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Із цією ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є помилковою, а тому просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Після відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016 на 10:30 год.
На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду голова ліквідаційної комісії ТОВ «Карпатське пір'я» ОСОБА_2 16.11.2016 подав клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали справи та зазначене вище клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Однак, заявником не надано до клопотання жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
За змістом ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ «Карпатське пір'я» ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись статтями 122-1, 165, 197, 254, 255 КАС суд,
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» про розгляд справи № 809/842/16 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Гінда
Судді: В.В. Ніколін
ОСОБА_3