Справа № 761/29678/16-ц
Провадження № 2-о/761/383/2016
16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_2, а саме просив суд встановити факт належності померлій ОСОБА_2 заповіту на ім»я заявника, що був посвідчений 26.08.1999 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаенко Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2014, а також свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1997 року.
Заява мотивована тим, що при складені заповіту та свідоцтва про право власності на житло було невірно записано прізвище заповідачки як «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» замість вірного зазначення «ОСОБА_2», а відтак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.
Метою встановлення факту, що має юридичне значення є реалізація її права на оформлення свого законного права на майно померлої ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник заявника подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала в повному обсязі, суду пояснили, що нотаріус порадив її довірителю звернутись в суд із такою заявою у зв»язку з помилковим написанням прізвища заповідача. За таких обставин, заявник був змушений звертись до суду.
Заінтересована особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 в судове засідання свого представника не направила, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином та направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає розгляду і задоволенню та виключно в межах вимог, підтриманих представником заявника в судовому засіданні, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом на ім»я заявника - ОСОБА_1 від заповідачки було видано нотаріально посвідчений заповіт, що посвідчений 26.08.1999 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаенко Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2014, де у ньому визначено прізвище, ім»я та по-батькові заповідача як «ОСОБА_2».
Також, у свідоцтві про право власності на житло від 21.04.1997 року, виданого виконкомом Олександрійської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження від 21.04.1997 року за НОМЕР_1, її прізвище записано як «ОСОБА_2».
Між тим, згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть заповідачки від 28.07.2015 року, актовий запис 1461, де прізвище її записано як ОСОБА_2, що померла в м.Олександрія Кіровоградської області.
Таким чином, має місце різне написання прізвищ заповідачки, що згідно з листом нотаріальної контори від 31.07.2015 року не дає можливості заявнику оформити його спадкові права.
Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та розглянувши справи в межах підтриманих заявником вимог, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заповіту, виданий на ім»я ОСОБА_1 та посвідчений 26.08.1999 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаенко Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2014, а також свідоцтво про право власності на житло від 21.04.1997 року, виданого виконкомом Олександрійської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження від 21.04.1997 року за НОМЕР_1, належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрія Кіровоградської області правовстановлюючого документа, а саме:
- заповіту на ім.»я ОСОБА_1, посвідченого 26.08.1999 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаенко Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2014;
-свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1997 року, виданого виконкомом Олександрійської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження від 21.04.1997 року за НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Суддя: