Справа №760/18385/16-п
Провадження № 3-7031/16
21.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим податковим інспектором ДФС України в Солом'янському районі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ст.124 КпАП України, -
17.10.2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», держномер НОМЕР_2, рухалась заднім ходом по вул.Кадетський Гай, 6 в м. Києві, не переконалась, що це буде безпечним і не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Fiesta», держномер НОМЕР_3, чим порушила п. 10.9 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №040163 від 17.10.2016р. за порушення нею пункту 10.9 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі «Hyundai Elantra» та «Ford Fiesta», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушила вимоги пункту 10.9 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка працює та зайнята суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, 5-ти річний стаж управління нею транспортними засобами, незначний характер пошкоджень на автомобілях та малозначність вчиненого нею правопорушення.
За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.
Керуючись ст.ст.124, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: