Справа № 2-6305/16
760/18095/16-ц
22 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -
Позивач подав до суду заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.
Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом, зокрема, вказувалося про те, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син.
Тому позивачу необхідно було викласти у позовній заяві обставини про те, з ким проживає повнолітня дочка та надати докази, які б підтверджували його право на звернення з позовом до суду.
У позові не було викладено обставин, якими обгрунтовується вимога про матеріальне утримання, зокрема, про вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, та посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.
До позову потрібно було додати належно завірені докази усіх викладених у позові обставин, зокрема, щодо місця проживання доньки.
Крім того, посилаючись на ст. 199 СК України, позивач не зазначає обставин, якими обгрунтовується можливість відповідача надавати матеріальну допомогу та не зазначає доказів, якими ці обставини підтверджуються. До позову не додано цих доказів.
До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.
Позивач отримав копію ухвали 11 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн