Справа № 760/12065/16-ц
Провадження № 2-4926/16
15 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
при секретарі - Беро В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 11.07.2016 року звернулась з позовною заявою, в якій, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06.11.1999 року Жовтневим районним управлінням юстиції у м. Києві, актовий запис № 907.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В судові засідання 18.10.2016 року та 15.11.2016 року позивачка та/або її представник не з'явились, будучи повідомленими про розгляд справи за вказаною в позовній заяві адресою позивачки належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23, 25), заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.
Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки сторони позивача та не надходження заяви про розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи те, що, що сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання, про згоду на розгляд справи за її відсутності суд не повідомила, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачці відповідно до ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.І. Кушнір