Справа №1-кс/760/14874/16
760/18870/16-к
07 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000013 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на печатку та грошові кошти вилучені у ході обшуку 02.11.2016 року за адресою розташування складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000013 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов'язкових платежів, використовуючи підставних суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест», ТОВ «Інтерном Плюс», ТОВ «Інтерном», ТОВ «ВдГранде», ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків.
02.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва був проведений обшук за адресою розташування приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого були відшуканні та вилучені речі та документи, арешт на які просить накласти слідчий.
Вказані речі та документи оглянуто та визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті цього майна.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Разом з тим, матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що слідчий, який підписав та звернувся з клопотанням до слідчого судді, є стороною в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000013 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1