Ухвала від 07.11.2016 по справі 760/13649/16-ц

Справа № 2-6481/16

№ 760/13649/16-ц

УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 385/385 від 30.07.2016 року про передачу ОСОБА_3 у приватну власність орендовану позивачем земельну ділянку, та з заявою про забезпечення позову, зокрема, просила накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,032 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та заборонити відчужувати у будь-якій формі та вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на цю ділянку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн

Попередній документ
62877728
Наступний документ
62877730
Інформація про рішення:
№ рішення: 62877729
№ справи: 760/13649/16-ц
Дата рішення: 07.11.2016
Дата публікації: 25.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин