Ухвала від 22.11.2016 по справі 759/3498/15-к

пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, різні клопотання учасників провадження щодо призначення в межах даного судового провадження експертиз зброї та слідів і обставин її використання,

сторони провадження: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_23 ; цивільні відповідачі - Головне управління Національної поліції в м. Києві, МВС України; потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 ; цивільні позивачі ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, Київські міські клінічні лікарні № № 1, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 17 та 18, Олександрівська клінічна лікарня м. Києва, Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова, Львівська обласна клінічна лікарня, Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова, Радивилівська районна лікарня, Білопільська центральна районна лікарня, Городенківська центральна районна лікарня, ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», Івано-Франківська обласна клінічна лікарня, Хмельницька обласна лікарня, КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», КЗ Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області», Головний військово-медичний клінічний ордена Червоної Зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь», Клінічна лікарня «Феофанія»; представники потерпілих: ОСОБА_255 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_256 ), ОСОБА_134 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_257 ), ОСОБА_258 , ОСОБА_259 та ОСОБА_260 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_261 ), ОСОБА_262 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_263 ), ОСОБА_83 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_264 ), ОСОБА_265 (в інтересах ОСОБА_266 ), ОСОБА_267 (в інтересах ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_223 , ОСОБА_270 ), ОСОБА_271 (в інтересах ОСОБА_272 , ОСОБА_244 ), ОСОБА_273 (в інтересах ОСОБА_244 , ОСОБА_274 ), ОСОБА_275 (в інтересах ОСОБА_276 ), ОСОБА_277 (в інтересах ОСОБА_278 ), ОСОБА_279 (в інтересах ОСОБА_220 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 ), ОСОБА_282 (в інтересах ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_230 , ОСОБА_286 ), ОСОБА_287 (в інтересах ОСОБА_205 , ОСОБА_288 , ОСОБА_276 ), ОСОБА_289 (в інтересах ОСОБА_206 , ОСОБА_247 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_208 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_211 , ОСОБА_294 , ОСОБА_218 , ОСОБА_295 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_296 , ОСОБА_221 , ОСОБА_245 ), ОСОБА_297 (в інтересах ОСОБА_298 ), ОСОБА_299 (в інтересах ОСОБА_300 ), ОСОБА_301 (в інтересах ОСОБА_302 ), ОСОБА_303 (в інтересах ОСОБА_242 , ОСОБА_290 , ОСОБА_220 , ОСОБА_304 ), ОСОБА_305 (в інтересах ОСОБА_239 ), ОСОБА_306 (в інтересах ОСОБА_307 , ОСОБА_293 , ОСОБА_308 , ОСОБА_295 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 ), ОСОБА_311 (в інтересах ОСОБА_312 , ОСОБА_254 ), ОСОБА_313 (в інтересах ОСОБА_272 ), ОСОБА_314 (в інтересах ОСОБА_315 ), ОСОБА_316 (в інтересах ОСОБА_317 ), ОСОБА_318 (в інтересах ОСОБА_224 ), ОСОБА_319 (в інтересах ОСОБА_205 ), ОСОБА_320 (в інтересах ОСОБА_321 ), ОСОБА_322 (в інтересах ОСОБА_283 ), ОСОБА_323 (в інтересах ОСОБА_252 ), ОСОБА_324 (в інтересах ОСОБА_325 ), ОСОБА_326 (в інтересах ОСОБА_327 ), ОСОБА_328 (в інтересах ОСОБА_226 , ОСОБА_321 ), ОСОБА_329 (в інтересах ОСОБА_330 , ОСОБА_331 ), ОСОБА_332 (в інтересах ОСОБА_243 ), ОСОБА_333 (в інтересах ОСОБА_281 ), ОСОБА_334 (в інтересах ОСОБА_335 ), ОСОБА_336 (в інтересах ОСОБА_298 , ОСОБА_337 ), ОСОБА_338 (в інтересах ОСОБА_339 ), ОСОБА_340 (в інтересах ОСОБА_341 та ОСОБА_307 ), ОСОБА_342 (в інтересах ОСОБА_343 , ОСОБА_292 , ОСОБА_344 ), ОСОБА_345 (в інтересах ОСОБА_346 ), ОСОБА_347 (в інтересах ОСОБА_348 ), ОСОБА_349 (в інтересах ОСОБА_268 , ОСОБА_214 , ОСОБА_223 , ОСОБА_270 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 , ОСОБА_353 ), -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_354 , ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_357 та ОСОБА_358 , прокурор ОСОБА_12 у порядку ч. 1 ст. 332 КПК України та з підстав, передбачених ст. 242 КПК України, заявив клопотання від 04 серпня 2016 року (т. 47 а. 103-135), в якому просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судову балістичну експертизу з метою встановлення обставин та їх перевірки, які мають істотне значення для кримінального провадження, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, окрім як проведення експертизи.

У своєму клопотанні прокурор просить поставити на вирішення експертів питання, яке узагальнено без зміни його суті можна викласти таким чином: Чи відстріляні кулі (фрагменти куль), які були вилучені за фактами подій 20.02.2014 на вул. Інститутській та перелічені в описовій частині клопотання, з 578 автоматів АКМС калібру 7,62 мм, які перебували на озброєнні ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві?

Для проведення цієї експертизи прокурор просить: а) зобов'язати сторону обвинувачення надати до експертної установи вказані вище об'єкти (кулі, їх фрагменти), контрольні та експериментальні відстріли табельної вогнепальної зброї ПМОП „Беркут” ГУ МВС України в м. Києві, що були проведені у 2012 та 2014 роках, які на даний час знаходяться на зберіганні (дослідженні) в КНДІСЕ та ДНДЕКЦ МВС України; б) надати експертам для вивчення копії досліджених під час судового розгляду висновків судових балістичних експертиз (перелічені в описовій частині клопотання), а також копію журналу судового засідання від 28 липня 2016 року в частині допиту в судовому засіданні експертів ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_362 , ОСОБА_363 , ОСОБА_364 та ОСОБА_365 (аудіо чи відеозапис судового засідання).

Як підстава для проведення експертного дослідження вказаних об'єктів в клопотанні прокурора зазначається, що під час судового розгляду було досліджено цілий ряд судових балістичних експертиз щодо об'єктів - куль (їх фрагментів), які вилучені за фактами подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві, і висновки цих експертиз в окремих випадках суперечливі із значимих для завдань даного провадження питань. Під час судового розгляду судом були допитані експерти, які в порядку роз'яснення своїх висновків надали вичерпні відповіді, визнали та роз'яснили об'єктивні розбіжності у цих експертних висновках. У зв'язку з тим, що суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дозволив в повному обсязі усунути виявлені суперечності, прокурор вважав за необхідне призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам іншої експертної установи (установ), чи іншим експертам, які не були задіяні у проведенні вказаних вище експертиз.

Сторона захисту, маючи можливість і достатній час для ознайомлення та аналізу заявленого прокурором клопотання, у порядку ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України та з підстав, передбачених ст. 242 КПК України, заявила своє спільне клопотання від 27 вересня 2016 року (т. 57 а. 181-186), в якому просила призначити комісійну експертизу зброї та слідів і обставин її використання, яке також доручити експертам Харківського НДІ ім. М.С. Бокаріуса Мінюсту України з метою встановлення тих самих обставин.

У своєму клопотанні сторона захисту просить поставити на вирішення експертів питання, які узагальнено без зміни їх суті можна викласти таким чином:

1) З якої зброї (вид, система, модель) відстріляні кулі (фрагменти куль) та гільзи, які були вилучені за фактами подій 20.02.2014 на вул. Інститутській та перелічені в описовій частині клопотання, чи були вказані предмети до пострілу частинами одного патрону?;

2) Чи відстріляні з автоматів АКМС калібру 7,62 мм (перелік з 577 екземплярів зброї наводиться) кулі та гільзи, що надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУ МВС України в м. Києві як експериментальні відстріли зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві?;

3) Якщо кулі та гільзи, що надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУ МВС України в м. Києві як експериментальні відстріли зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві, відстріляні з вказаних в п. 2 автоматів АКМС калібру 7,62 мм, то чи відстріляні вказані в п. 1 кулі (фрагменти куль) та гільзи з цих автоматів?;

4) Чи відповідають матеріали сканування за допомогою автоматизованої балістичної системи (АБІС) «ТАІС» куль та гільз, що були надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУ МВС України в м. Києві як експериментальні відстріли зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві, самим цим об'єктам в оригіналі?

Для проведення експертизи захист просить надати до експертної установи (експертам): а) об'єкти (кулі, їх фрагменти, гільзи), які були вилучені за фактами подій 20.02.2014 на вул. Інститутській та перелічені в описовій частині клопотання; б) кулі та гільзи, що надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУ МВС України в м. Києві як експериментальні відстріли зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві; в) штатну табельну зброю, яка перебувала на озброєнні ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві станом на 18-20 лютого 2014 року (перелік з 577 екземплярів зброї наводиться); з ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10) автоматизовану балістичну систему (АБІС) «ТАІС», на якій в ході проведення балістичних експертиз під час досудового розслідування здійснювалося початкове сканування куль та гільз, що були надані 25 березня 2014 року як експериментальні відстріли зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві.

Також у клопотанні захисту ставиться питання про заборону керівнику експертної установи, якій буде доручено проведення експертизи, до складу комісії включати експертів ОСОБА_366 , ОСОБА_367 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 , ОСОБА_370 , ОСОБА_371 , ОСОБА_372 , ОСОБА_373 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 , ОСОБА_376 , ОСОБА_377 , ОСОБА_378 та ОСОБА_379 , які приймали участь в проведенні судово-балістичних експертиз у межах даного провадження, а також про виключення можливості надання комісії експертів висновків самих експертиз, які були досліджені судом, та матеріалів допиту експертів в судовому засіданні.

Як підстава для проведення експертного дослідження вказаних в клопотанні сторони захисту об'єктів також зазначається з наведенням відповідного аналізу про виявлені розбіжності та суперечності у висновках цілого ряду судових балістичних експертиз, що були предметом дослідження під час судового розгляду. У зв'язку з тим, що суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дозволив усунути ці суперечності, сторона захисту вважала за необхідне призначити у провадженні комісійну експертизу зброї та слідів і обставин її використання.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_327 - ОСОБА_326 у порядку ст. 332 КПК України заявив своє клопотання від 01 січня 2016 року, яке фактично подане до суду 01 серпня 2016 року (т 46 а. 111-112), в якому просить поставити такі додаткові питання експертам, що проводитимуть експертизу зброї та слідів і обставин її використання: 1) З якого екземпляру зброї відстріляна куля, що надана представником потерпілого ОСОБА_380 адвокатом ОСОБА_381 , та якій особі належить цей екземпляр зброї?; 2) До якого патрону (вид, модель) належить відстріляна куля, що надана представником потерпілого ОСОБА_380 адвокатом ОСОБА_381 , чи є даний патрон бойовим або того ж виду але іншого призначення?; 3) Яка різниця (за фізичними характеристиками, ризиками застосування, заборонами використання) між патроном, якому належить відстріляна куля, що надана представником потерпілого ОСОБА_380 адвокатом ОСОБА_381 , та того ж виду патронами іншого призначення?

У судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту підтримали заявлені свої клопотання, не оспорюючи саму необхідність призначення самої комісійної експертизи зброї, слідів та обставин її використання, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, при цьому: прокурори, яких підтримали присутні потерпілий та представники потерпілих - вважали за недоцільне проводити експертне дослідження матеріалів сканування за допомогою автоматизованої балістичної системи (АБІС) «ТАІС» куль та гільз, що були надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУ МВС України в м. Києві як експериментальні відстріли зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» і наполягали на тому, щоб в розпорядженні експертів були в попередньо досліджені висновки експертиз та результати допиту експертів, оскільки має місце призначення повторного дослідження; захисники, яких підтримали обвинувачені - вважали за необхідне дослідження не тільки куль, а й вилучених під час досудового розслідування гільз, а також фотоматеріалів розгорток об'єктів дослідження, які були раніше зафіксовані експертами за допомогою автоматизованої балістичної системи (АБІС) «ТАІС», оскільки оцінка таких результатів дослідження також має значення для даного провадження, при цьому вважали за неможливе задля отримання достовірних і безсторонніх результатів надання експертам, які будуть проводити експертизу, матеріалів попередніх експертиз та допиту експертів; представник потерпілого ОСОБА_327 - ОСОБА_326 - підтримуючи заявлене клопотання сторони обвинувачення, просив звернути увагу на необхідність дослідження технічних характеристик виявлених боєприпасів (їх частин) та їх особливостей для оцінки тяжкості поставлених у провину дій.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, думку присутніх потерпілих та представників потерпілих, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, доводи всіх заявлених клопотань та подані сторонами під час судового розгляду фактичні дані, суд присяжних вважає, що є правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 242, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, для доручення проведення комісійної експертизи зброї та слідів і обставин її використання експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який визнати провідною установою, відтак для задоволення всіх вказаних клопотань з уточненням сформульованих питань з таких підстав.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам і робить це незалежно від наявності клопотання, якщо надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час судового розгляду було досліджено цілий ряд (більше 70) судових балістичних експертиз щодо об'єктів - куль (їх фрагментів) та гільз, які вилучені за фактами подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві та є частинами 7,62-мм проміжних патронів, які можуть бути відстріляні зі зброї калібру 7,62х39 мм, і те, що висновки цих експертиз в окремих випадках суперечливі, інколи взаємовиключні, сторонами провадження та іншими його учасниками не оспорюється. Виявлені суперечності в основному стосуються результатів ідентифікації конкретного екземпляру зброї, з якої вказані об'єкти були відстріляні. Значимість таких даних з огляду на завдання даного провадження є очевидною. Під час дослідження судом висновків балістичних експертиз були виявлені також й інші неповнота, протиріччя, неузгодженості, які можна усунути шляхом повторного комісійного експертного дослідження з належним оформленням його результатів.

Разом з тим, з огляду на визначену законом мету судового доручення на проведення експертизи під час судового розгляду суд не вбачає підстав для експертного дослідження об'єктів, щодо яких досліджені висновки експертів не мають таких недоліків.

Суд присяжних не вбачає підстав включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них виходять за межі компетенції судового експерта або вирішуються іншим шляхом (напр., щодо належності конкретного екземпляру зброї певній особі, перевірки об'єктів дослідження за масивами централізованого балістичного обліку, щодо різниці між предметами, які є частинами 7,62-мм проміжного патрону, та такого ж виду патронами іншого призначення тощо), не стосуються даного кримінального провадження (напр., щодо обґрунтованості вибору експертом конкретних методик та застосування ним тих чи інших технічних засобів, зокрема, автоматизованої балістичної системи (АБІС) «ТАІС»).

Суд присяжних вважає, що запропонований прокурором спосіб ідентифікації зброї, з якої були відстріляні об'єкти дослідження, тільки через використання експериментальних відстрілів зі штатної табельної зброї ПМОП «Беркут», не усуне всіх протиріч та сумнівів, а з іншого - є необґрунтованою пропозиція захисту вкотре провести експериментальні відстріли всієї штатної табельної зброї цього підрозділу, оскільки питання перевірки достовірності та відповідності кожного такого відстрілу, що є дійсно значимим для завдань провадження, можна вирішити окремо за результатами проведеної експертами первинної ідентифікації конкретних екземплярів зброї з використанням наявних контрольних та експериментальних відстрілів шляхом подальшого витребування саме цих первісно ідентифікованих конкретних екземплярів зброї для їх повторного відстрілу та звіряння з відповідними відстрілами на предмет відповідності як кінцевий етап дослідження.

Суд присяжних вважає цілком обґрунтованою вимогами об'єктивності думку учасників провадження, які просили проведення експертизи доручити іншим експертам. Натомість суд, визначивши провідну експертну установу, з огляду на надзвичайно велику кількість об'єктів дослідження, необхідний обсяг часу для проведення експертизи, вважає за необхідне вказати і на інші експертні установи, судові експерти та технічні ресурси яких можуть бути залучені під час проведення даної комісійної експертизи.

Оскільки до отримання висновку експертів можливе продовження судового розгляду без шкоди завданням провадження, тому підстави для відкладення останнього відсутні.

Враховуючи викладене, суд присяжних, керуючись ч. 1 ст. 242, ст. 332, ст. ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_12 від 04 серпня 2016 року, сторони захисту від 27 вересня 2016 року та представника потерпілого ОСОБА_327 - ОСОБА_382 від 01 січня 2016 року про призначення комісійної експертизи зброї та слідів і обставин її використання - задовольнити частково.

Призначити в межах даного судового провадження комісійну експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України - провідна установа, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виключивши з їх складу експертів: ОСОБА_367 , ОСОБА_366 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 , ОСОБА_370 , ОСОБА_371 , ОСОБА_372 , ОСОБА_373 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 , ОСОБА_376 , ОСОБА_377 , ОСОБА_378 та ОСОБА_379 , які приймали участь в проведенні експертиз у межах даного кримінального провадження.

На вирішення судових експертів поставити питання:

1. З якої зброї (вид, система, модель) вистріляні кулі (фрагменти куль):

- вилучені з трупів (тіл) громадян: ОСОБА_383 , ОСОБА_384 , ОСОБА_385 , ОСОБА_386 , ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_389 , ОСОБА_390 , ОСОБА_391 , ОСОБА_392 , ОСОБА_393 , ОСОБА_394 , ОСОБА_395 (2 кулі), ОСОБА_396 ,

- вилучені при наданні медичної допомоги: ОСОБА_397 , ОСОБА_398 , ОСОБА_399 , ОСОБА_400 , ОСОБА_401 , ОСОБА_402 , ОСОБА_403 , ОСОБА_404 , ОСОБА_405 ,

- видані: ОСОБА_406 (представник потерпілого ОСОБА_407 ), свідком ОСОБА_408 , свідком ОСОБА_409 , свідком ОСОБА_410 , свідком ОСОБА_411 , свідком ОСОБА_412 , свідком ОСОБА_413 ,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 27.02.2014 з номеру 308 готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 27.02.2014 з номеру 524 готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.02.2014 з номеру 211 готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.06.2014 з номеру 212 готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.02.2014 з номеру 1126 готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.02.2014 з номеру 926 готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 25.02.2014 - побутового приміщення на 6 поверху готелю "Україна" по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.02.2014 - сходинкового майданчику між 14 та 15 поверхами готелю "Україна" по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 24.02.2014 з клумби по вул. Інститутській в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві (чотири кулі з дерева),

- виявлені та вилучені при огляді місця події 24.02.2014 по вул. Інститутській, 7 в м. Києві (рекламний щит),

- виявлені та вилучені при огляді місця події 24.02.2014 автомобіля IVECO д.н.з. НОМЕР_1 та прилеглої території на парковочному майданчику готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 26.02.2014 будівлі № 1 по вул. Інститутській в м. Києві,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 09.05.2014 споруди типу „барикада” на ділянці вул. Інститутської в м. Києві ( вилучено 7 куль) ,

- виявлені та вилучені при огляді місця події 16.04.2015 приміщень готелю „Україна” по вул. Інститутській, 4 в м. Києві ( вилучено 30 об'єктів);

- виявлені та вилучені при огляді місця події 25.02.2014 з кімнати № 316 та трьохкімнатного приміщення кухні готелю «Україна» по вул. Інститутській, 4;

та гільзи:

- виявлені та вилучені при огляді місця події 09.06.2014 біля споруди типу «барикада» на ділянці вул. Інститутській в м. Києві, в кількості 11 шт.;

- надані 19.03.2014 громадянами ОСОБА_414 , ОСОБА_415 та ОСОБА_416 в кількості 92 шт;

- надана 07.04.2016 свідком ОСОБА_417 , яку виявив громадянин ОСОБА_418 20.02.2014 неподалік барикади на вул. Інститутській в м. Києві;

- надана 26.02.2014 під час огляду місця події в районі готелю «Україна» громадянином ОСОБА_419 в кількості однієї штуки;

- виявлені та вилучені при огляді місця події 24.02.2014 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в кількості 2 шт?

- виявлені та вилучені при огляді місця події 05.04.2014 на території по вулиці Інститутській навпроти входу до станції метро «Хрещатик» в м. Києві в кількості 9 шт?

2. Чи були з перелічених в питанні № 1 куль (фрагментів куль) та гільз до пострілу частинами одного патрону?

3. Чи придатні перелічені в питанні № 1 кулі (фрагменти куль) та гільзи для ідентифікації зброї, з якої вони відстріляні?

4. Чи відстріляні перелічені в питанні № 1 кулі (фрагменти куль) та гільзи з штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві, а саме автоматів АКМС калібру 7,62 мм та їх модифікацій (згідно з переліком):

Порядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброї

НОМЕР_2 КО2903108УР4974

9ЖХ564159 317660109МН509

10 81335060ЖХ3485110 554440

11БС180761МА9164111 498453

12 81238462 493749112 515771

13 79278663ТР5075113 455927

14 57881464 809773114ТГ5110

15 81829365АС5362115МТ5232

16ФД690266 333598116АР4480

17ШД171867 856135117 824111

18 81830168 554628118 850776

19НС168669НС5758119 825873

20 81987970 822130120 858031

21 33180071 504688121 827379

22МИ452072 599303122 866845

23 45737773БС1876123 837263

24МБ140274ШК3902124 856391

25 83087975 912203125 276256

26 86684376ГК1621126 504736

27 82714977 508757127УГ0708

28АС148178 868471128БТ527

29 84228979 796615129ЭЕ5915

30ЭИ860680 314185130 334231

31 84888681 473914131 476004

32 82458882МА1020132МП1834

33 85319983 513800133 799039

34 85318384АС6325134АС537

35 49170985 493077135 314242

36 49628286 552103136 844266

37НР349287 567966137 498446

38ВЯ161288ГК3705138 279472

39 50091389 342421139 822476

40 49178390

НОМЕР_3 94 855319144 815807

45 84876595НЯ2729145 821982

46ШК207796НР6785146 864111

47 55249297АА6681147 824605

48 86672198БН5317148 314588

49 51841999 551709149НМ4365

50 848933100 595148150ИС6418

Порядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброї

НОМЕР_4 796359205 794590255ПС4815

156 798987206 945718256 599158

157 703087207ЛК

НОМЕР_5 258 855415

159 652226209УТ9371259 820566

160 856045210ОЖ

НОМЕР_6 МТ8901217 818473267 532477

168 844047218 818399268 796412

169 531084219ОБ7134269 501404

170 824610220ЗУ8343270МА9229

171 396919221ХЭ8307271 274263

172НС9127222АВ349272 825133

173ГК1639223НС2773273 803622

174ХА3285224 792322274 852882

175 856123225 503000275ИХ8281

176НОМЕР_7 811524

177 813913227 818419277 851598

178 846342228 851005278 425271

179АБ7971229 600741279 851709

180 330161230ЭЕ3794280МТ8979

181 580639231 824094281МТ6398

182 510022232 861692282НС1649

183ХЯ3437233 273503283 796382

184 820682234ЗВ8572284ОЯ7653

185 570619235 828599285 554853

186 500714236 817901286 713000

187 820668237 790766287 421102

188ШУ6472238УБ9457288НС1386

189 548905239 175405289 806911

190 818412240 273576290 828334

191

НОМЕР_8 297ШК5995

198ПР495248 840935298НБ6310

199 840674249 842061299ЛХ7501

200ТС3319250АТ1364300АП2540

Порядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброї

НОМЕР_9 401ПП2950

302НС2170352 861539402 601226

303 822167353 844182403 855331

304 498317354 848679404 491577

305ГУ966355РП4397405ЕЭ9993

306 585958356ГУ3100406 479705

307 498062357МЕ6834407 826804

308 726224358 260613408 817807

309ХГ7088359 474046409АС6555

310 818523360 868625410 853589

311ЛШ9214361ЯМ5802411 866811

312 856151362 819989412ХК9279

313 315550363НМ5563413 801551

314МА2593364 832069414РМ1524

315 811450365 853530415ТС2344

316 836010366УВ4539416ЛП5830

317 510717367 790904417 318138

318

НОМЕР_10 370 818428420НС5282

321 170138371 790291421 858192

322НС1286372

НОМЕР_11 ЕК8869379 269767429ХА7582

330АВ718380 987028430ШУ8526

331 846415381 856308431 483875

332 387357382АС3899432 820534

333 335456383 286423433МА1041

334КТ9495384КК1669434ГУ2950

335ЗА5294385 501411435 554893

336 803821386СТ2527436

НОМЕР_12 837312443 739192

344 864282394 274791444АС167

345ПС5951395 861826445 781519

346ЕБ4625396 641955446 793094

347 332163397УР3741447ШК5907

348 822468398ЯЛ0969448 548928

349 317476399 823875449 801022

350 848422400РН1085450 827059

Порядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброїПорядковий номерСерія зброїНомер зброї

НОМЕР_13 796358

455КЛ506498АР6673541 844111

456 823811499ПО7131542 823826

457БЯ9485500НС1290543 858272

458 822600501ТБ8091544 517560

459ШУ4390502АВ734545 790738

460 814032503 796317546 332842

461 861745504НГ7218547 866868

462 822709505ТР9218548ЗП3668

463ГУ1005506 579798549ХХ2177

464КЯ328507АН8851550ПР4387

465 853705508ШУ6164551 820542

466МА4303509 855384552МТ5213

467 316802510 517923553 333948

468ТИ9221511РМ2869554 332258

469ПТ8485512АМ8460555 826944

470 502787513ПУ3578556 273902

471АБ7580514 848873557УР5706

472

НОМЕР_14

475 523474518 848788561АР2526

476 511955519 848680562ФП4395

477НС1732520 817779563 852850

478 823187521ЮМ9742564 858170

479 334025522 554054565 856194

480АГ8463523 864113566ГК3321

481 822675524МЭ4419567 619351

482 473285525МЭ4569568 856108

483 332539526АВ754569 864109

484КО2923527ШУ8837570МБ2574

485 855654528 866814571 826201

486 868612529 856060572ПВ0162

487 850969530МН8665573 796318

488 316493531 484920574КЛ1157

489 619423532 318421575ФН8727

490 602203533 837549576НС9429

491 798935534ЭИ8005577 810485

492 850754535 818375578ВМ8836

493 853653536 850794

контрольні відстріли яких (кулі та гільзи) надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУМВС в м. Києві, а експериментальні відстріли (кулі та гільзи) були отримані під час проведення судових балістичних експертиз №№ 8691-8781/15-33/5-43 від 29 травня 2014 року, 11451-11477/15-33/5-67б від 09 вересня 2014 року та 10972-11450/15-33/5-68б від 11 листопада 2015 року?

5. Якщо за результатами відповіді на питання № 4 встановлено, з яких саме автоматів АКМС калібру 7,62 мм та їх модифікацій - штатної табельної зброї ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві відстріляні кулі (фрагменти куль) та гільзи перелічені в питанні № 1, то чи відповідають вони експериментальним відстрілам з цих автоматів, які належить здійснити під час проведення експертизи?

Стороні обвинувачення для проведення експертизи надати до провідної експертної установи: об'єкти: кулі (фрагменти куль) та гільзи, які перелічені в питанні № 1; контрольні відстріли (кулі та гільзи) зі зброї, переліченої в питанні № 4, надані 25 березня 2014 року з УМЗ ГУМВС в м. Києві, та експериментальні відстріли (кулі та гільзи) з цієї ж зброї, які були отримані під час проведення комісійних експертиз зброї та слідів і обставин її використання №№ 8691-8781/15-33/5-43 від 29 травня 2014 року, 11451-11477/15-33/5-67б від 09 вересня 2014 року та 10972-11450/15-33/5-68б від 11 листопада 2015 року.

Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи надати до провідної експертної установи висновки експертів за результатами проведення комісійних експертиз зброї та слідів і обставин її використання судових балістичних експертиз №№ 8691-8781/15-33/5-43 від 29 травня 2014 року, 11451-11477/15-33/5-67б від 09 вересня 2014 року та 10972-11450/15-33/5-68б від 11 листопада 2015 року.

Стороні обвинувачення надати до провідної експертної установи за запитом відповідні екземпляри зброї з наведеного у питанні № 4 переліку, для надання відповіді на питання № 5.

Виключити надання експертам висновків судових балістичних експертиз, експертиз зброї та слідів і обставин її використання, досліджених під час судового розгляду, крім вказаних вище і перелічених у питанні № 4, а також матеріалів допиту експертів в судовому засіданні в межах даного кримінального провадження.

В іншій частині вказані клопотання про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_420 ,

ОСОБА_421 ,

ОСОБА_422 ;

СУДДІ: ОСОБА_423 ,

ОСОБА_424 .