пр. № 4-с/759/239/16
ун. № 759/15136/16-ц
про повернення позовної заяви
08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,
встановив:
ОСОБА_1 з посиланням на ст.ст. 383-385 ЦПК України подав до суду скаргу, за якою просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 21.10.2013р. №418/25 про оголошення у розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, що винесена у виконавчому провадженні на виконання постанови Управління ДАІ серії АС1 №143734 від 01.03.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності.
Проте, поза увагою заявника залишилось те, що суд відповідно до ст. 383 ЦПК України, розглядає у порядку цивільного судочинства лише скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця винесені ним під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, в той час як заявником оскаржується постанова державного виконавця на виконання рішення іншого органу.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 постанови від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).
У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.
Отже, скарга ОСОБА_1 не підвідомча Святошинському районному суду м. Києва, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 209 ЦПК України, суддя
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відмовити.
Скаргу разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що з приводу порушеного питання він може звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 82 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.