печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56013/16-к
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000694 від 29.07.2014р.,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2001р. народження, ОСОБА_8 , 2008р. народження, який працює менеджером ТОВ «Прогрес-2010», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло уточнене клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000694 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 425 КК України.
Досудовим розсуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов'язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, перебуваючи за місцем служби в м. Києві, будучи в силу службових обов'язків наділеним правом підпису платіжних (розрахункових, фінансових) документів Міністерства оборони України, тобто повноваженнями щодо розпорядження і управління грошовими коштами Міністерства оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Темп-3000», вчинив розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, поліпшивши своїми діями майнове становище ТОВ «НВП «Темп-3000» та збільшивши доходи останнього.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 05 вересня по 07 жовтня 2014 року під час виконання укладених Міністерством оборони України з ТОВ «Темп-3000» договорів постачання спеціальних засобів індивідуального захисту для потреб Збройних Сил України, ціну яких у порушення вимог п. 32 підрозділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону України №1561-VII) незаконно визначено з урахуванням ПДВ, ОСОБА_5 тимчасово виконуючи обов'язки директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, будучи наділеним відповідно правом підпису платіжних (розрахункових, фінансових) документів, усвідомлюючи відсутність правових підстав для сплати сум ПДВ в ціні зазначених договорів, підписав платіжні доручення: №286/3/2290 від 05.09.2014, №286/3/2291 від 05.09.2014, №286/3/2292 від 05.09.2014, №286/3/2293 від 05.09.2014, №286/3/2294 від 05.09.2014, №286/3/2311 від 08.09.2014, №286/3/2312 від 08.09.2014, №286/3/2325 від 08.09.2014, №286/3/2326 від 08.09.2014, №286/3/2435 від 17.09.2014, №286/3/2445 від 19.09.2014, №286/3/2574 від 30.09.2014, №286/3/2681 від 07.10.2014, №286/3/2682 від 07.10.2014, №286/3/2683 від 07.10.2014, №286/3/2684 від 07.10.2014, №286/3/2685 від 07.10.2014 та №286/3/2686 від 07.10.2014, на підставі яких з казначейського рахунку Міністерства оборони України сплачено на рахунок ТОВ «Темп-3000» загалом 9483489,76 грн в якості ПДВ.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, використавши своє службове становище в інтересах ТОВ «Темп-3000», з метою одержання останнім неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вчинив розтрату бюджетних коштів в розмірі 9483489,76 грн.
07.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Станом на 15.11.2016р. органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судової економічної та судової балістичної експертиз, встановити та допитати всіх членів комітету з конкурсних торгів МОУ, встановити та допитати в якості свідків службових осіб, відповідальних за приймання якості товарів Міністерства оборони України, дати правову оцінку діям службових осіб ТОВ «НВП «Темп-3000» та Міністерства оборони України у визначених у кримінальному провадженні відносинах, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор уточнене клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків не заперечували, при цьому вважали, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000694 від 29.07.2014р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
07.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.09.2016р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначений до 17.11.2016р.
10.10.2016 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено у зв'язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути забезпечено шляхом продовження покладених на підозрюваного обов'язків.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, які підтверджується висновком акта ревізії ДФІ України окремих питань фінансово-господарської діяльності МО України щодо зайвого перерахування на рахунок ТОВ «НВП «Темп-3000» 30,6 млн. грн ПДВ при закупівлі бронежилетів та шоломів, висновками економічної експертизи.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків, клопотання слідчого підлягає в частині продовження покладених на підозрюваного обов'язків задоволенню.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов'язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов'язків, визначених ухвалою підлягає продовженню виключно строком на два місці в межах строку досудового розслідування.
Одночасно слід зазначити, що КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання певним строком, на відміну від ухвали суду про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під ватою або домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує. Обмежений строк дії мають лише додаткові обов'язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов'язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
А відтак клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, а відтак уточнене клопотання прокурора вцілому підлягає частковому задоволенню з зазначених вище підстав.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 15.01.2017 року включно строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов'язків покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1